Производство № 2-6081/2023

УИД 28RS0004-01-2023-007263-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 7 » сентября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к АС о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Благовещенский городской суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что 16 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «KIA SP2 (SELTOS)», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком, управлявшим автомобилем «Toyota Progres», государственный регистрационный знак ***.

На момент происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «KIA SP2 (SELTOS)», государственный регистрационный знак *** была застрахована в САО «ВСК», владельца автомобиля «Toyota Progres», государственный регистрационный знак *** в АО «СОГАЗ».

В связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 164 400 рублей. В свою очередь АО «СОГАЗ» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков возместило САО «ВСК» выплаченные денежные средства в размере 164 400 рублей.

Однако, ответчик АС, по вине которой в результате ДТП был причинен материальный вред, не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АС в свою пользу выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 164 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 488 рублей.

В судебное заседание не явились представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, ответчик, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2023 года в городе Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль «KIA SP2 (SELTOS)», государственный регистрационный знак ***, под управлением РО и автомобиль «Toyota Progres», государственный регистрационный знак *** под управлением АС

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 июня 2022 года АС, управлявшая транспортным средством «Toyota Progres», государственный регистрационный знак ***, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Обстоятельства ДТП от 16 июня 2022 года, факт вины АС в данном происшествии, ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.

Судом также установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль «KIA SP2 (SELTOS)», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на момент ДТП РО, получил технические повреждения.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно приложению к административному материалу по ДТП от 16 июня 2022 года (с учетом внесенных изменений), ответственность владельца автомобиля «KIA SP2 (SELTOS)», государственный регистрационный знак *** была застрахована в САО «ВСК» на основании полиса ХХХ № 0204515748, ответственность владельца автомобиля «Toyota Progres», государственный регистрационный знак *** застрахована в АО «СОГАЗ» на основании полиса ХХХ № 0243688066.

Из дела видно, что после соответствующего обращения потерпевшего РО САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков выплатило ему страховое возмещение в размере 164 400 рублей (платежное поручение № 57868 от 16.08.2022 года).

В свою очередь, АО «СОГАЗ» перечислило денежные средства в размере 164 400 рублей САО «ВСК», о чем свидетельствует платежное поручение № 7978997 от 13.09.2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта «д» статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Из дела видно, что собственником транспортного средства «Toyota Progres», государственный регистрационный знак *** на момент ДТП от 16 июня 2022 года являлся МД. Гражданская ответственность при управлении указанным транспортным средством по договору ОСАГО серии ХХХ № 0243688066 застрахована АО «СОГАЗ». Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, к управлению транспортным средством «Toyota Progres», государственный регистрационный знак *** допущен только АН Срок действия договора страхования определен с 31.05.2022 года по 30.05.2023 года.

Как усматривается из дела, на момент ДТП, произошедшего 16 июня 2022 года, гражданская ответственность АС при управлении транспортным средством «Toyota Progres», государственный регистрационный знак ***, не была застрахована. АС не была включена в договор ОСАГО серии ХХХ № 0243688066 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Toyota Progres», государственный регистрационный знак ***. Сведений об обратном, материалы дела не содержат. Доказательств страхования своей гражданской ответственности на момент ДТП ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «СОГАЗ» о взыскании в его пользу с АС в порядке регресса денежных средств в сумме 164 400 рублей, выплаченных потерпевшему в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 1139 от 11 июля 2023 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 488 рублей.

Согласно положениям статьи 333.19 НК РФ, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 488 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с АС в пользу АО «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 164 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 488 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2023 года.