Решение по делу № 2-165/2023 от 20.04.2023 - о защите прав потребителей, возложении обязанности устранить недостатки качества общего имущества объекта строительства – многоквартирного жилого дома.

Производство № 2-165/2023 (2-6145/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-007897-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Шагжиеве А.С.,

с участием представителя истца МА – СВ, по доверенности, представителей ответчика АО «СЗ «Амурстрой»: АВ, по доверенности, ДА, по доверенности, представителя ответчика ООО «Амурстрой ЖКХ» – МА, по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МА к АО «СЗ «Амурстрой», ООО «Амурстрой ЖКХ» о защите прав потребителей, возложении обязанности устранить недостатки качества общего имущества объекта строительства – многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

МА обратился в суд с названным иском к АО «СЗ «Амурстрой», ООО «Амурстрой ЖКХ», указав в обоснование, что является собственником жилого помещения - квартиры № *** (далее – МКД), приобретенного по договору долевого участия, застройщиком МКД является АО «СЗ «Амурстрой», управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению МКД, является ООО «Амурстрой ЖКХ».

В многоквартирном доме в местах общего пользования: на лестничных площадках, лестничных маршах, на стенах обнаружены трещины различной ширины раскрытия. Недостатки обнаружены в процессе эксплуатации, не были выявлены при передаче квартиры по акту приёма-передачи.

Поскольку недостатки выявлены в течение гарантийного срока на вновь возведенный дом, в соответствии с законом о долевом участии в строительстве многоквартирных домов вина застройщика предполагается.

Между тем, часть повреждений в виде трещин могли возникнуть в результате несвоевременного выполнения работ по текущему ремонту указанного многоквартирного дома ООО «Амурстрой ЖКХ».

Потребовать устранения недостатков в общем имуществе МКД вправе любой собственник недвижимости, доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме которого приобретается вместе с жилым или нежилым помещением.

На основании изложенного, с учетом заявления об изменении предмета требований, истец просит суд обязать ответчиков произвести работы по безвозмездному устранению недостатков качества объекта - многоквартирного жилого дома по адресу: ***: 2 подъезд: 1 этаж - 3 трещины, 2 этаж - 1 трещина; 13 этаж - 1 трещина; 14 этаж - 1 трещина; 3 подъезд: 2 этаж - 1 трещина; 3 этаж - 2 трещины; 4 этаж - 2 трещины; 5 этаж - 2 трещины; 6 этаж - 1 трещина; 7 этаж - 1 трещина; 13 этаж - 3 трещины; 14 этаж - 3 трещины; 4 подъезд: 2 этаж - 11 трещин; 3 этаж - 7 трещин; 4 этаж - 2 трещины; 5 этаж - 4 трещины; 6 этаж - 2 трещины; 8 этаж - 5 трещин; 9 этаж -2 трещины; 10 этаж - 4 трещины; 11 этаж - 3 трещины; 12 этаж - 2 трещины; 13 этаж - 3 трещины, ремонт плиточного покрытия пола; 14 этаж - 3 трещины, ремонт плиточного покрытия пола; ремонт крыльца в подъезд; 5 подъезд: 1 этаж - 3 трещины, ремонт плиточного покрытия пола; 2 этаж - 5 трещин, ремонт плиточного покрытия пола; 3 этаж - 2 трещины; 4 этаж - 2 трещины; 5 этаж - 3 трещины, ремонт плиточного покрытия пола; 6 этаж - 5 трещин; 7 этаж - 6 трещин; 8 этаж - 5 трещин; 9 этаж - 5 трещин, ремонт плиточного покрытия пола; 10 этаж - 5 трещин, ремонт плиточного покрытия пола; 11 этаж - 7 трещин, ремонт плиточного покрытия пола; 12 этаж - 4 трещины, ремонт плиточного покрытия пола; 13 этаж - 3 трещины, ремонт плиточного покрытия пола; 14 этаж - 3 трещины, ремонт плиточного покрытия пола; ремонт крыльца в подъезд.

В суде представитель истца СВ настаивал на иске, дополнительно пояснил, что проведенная по делу судебная экспертиза в недостаточной степени раскрывает характер недостатков. Неясно, о тех же самых повреждениях идет речь или появились новые трещины за период с момента первоначальной фиксации. Есть фотоматериал на диске. Исковые требования основаны на фотоматериалах, собранных в период гарантийного срока. В заключении не все повреждения отражены, так как осматривались только стены. Не осматривались лестничные пролеты. Следует задать соответствующие вопросы эксперту. Эксперт не стал отражать повреждения лестничных пролетов во всех подъездах. Из заключения непонятно, в чем причина вздутия плиточного покрытия пола. Причины повреждения стен указаны - усадка. Про ремонт плиточного покрытия пола не сказано. Экспертом не сопоставлялись повреждения, которые были выявлены в гарантийный период, и имеющиеся, причина, указанная экспертом, может относится не ко всем повреждениям. Имеется фотоматериал, который не вошел в экспертизу, где видно наличие сквозных трещин, которые возникли не в результате усадки, а в результате некачественного выполнения работ. Наличие таких трещин приводит к промерзанию технических этажей. Следует опросить эксперта в суде. С выводом эксперта не согласен. Экспертиза не опровергает презумпцию вины застройщика. Именно застройщик должен выполнять работы по устранению трещин.

Представители ответчиков АО «СЗ «Амурстрой» – АВ, ДА, ООО «Амурстрой ЖКХ» – МА возражали против иска.

Представитель АВ суду пояснил, что после сдачи дома в 2015 году прошло более 8 лет. Дом эксплуатируется каждый день. Каких-либо оснований считать, что были допущены строительные недостатки: МКД возведен не по проекту или использованы некачественные материалы - нет. Здание дает усадку, это естественный процесс, происходит в пределах допусков, нормальная практика в строительстве, при этом трескается штукатурка, что устраняется косметическим, текущим ремонтом. Экспертное исследование проведено спустя 8 лет после ввода МКД в эксплуатацию. За это время возникла необходимость текущего ремонта, возможно, даже капитального. Эксперт не подтвердил вину, прошло 8 лет, гарантийный срок на здание 5 лет. Гарантийный срок отделочных материалов еще меньше. Повреждены не несущие элементы здания. Доводы стороны истца о вине застройщика не обоснованы. Требования по истечении 8 лет не обоснованы. В 2018 году застройщик «Амурстрой» отказал в удовлетворении требований по тем же причинам. Со зданием ничего не произошло, за что несет ответственность застройщик. Все недостатки связаны с текущим ремонтом. Со дня отказа прошло более 5 лет. Иск подан в 2023 г. по истечению срока давности в 3 года. Срок эксплуатации составляет 8 лет, недостатки не гарантийные. Срок исковой давности следует исчислять с момента получения отказа в удовлетворении требований, когда истец должен был узнать о нарушении прав; другого отказа и другой претензии не было.

Представитель МА суду пояснил, что ООО «Амурстрой ЖКХ» является управляющей организацией многоквартирного дома. Управление осуществляется на основании договора от 2014 года. Собственниками приняты условия договора, перечень и стоимость услуг в п. 2.5 договора, он действующий, не оспорен. Работы по текущему ремонту общего имущества осуществляются по решению общего собрания собственников, принятого на собрании собственников, за счет их средств. До настоящего дня в 2023 г. от собственников дома не поступило заявки или решения общего собрания о проведении текущего ремонта подъездов, лестничных маршей, замены плитки. Ответчик не отказывает в проведении работ, но нет решения общего собрания. В 2022 г. согласно осмотру МКД был запланирован ремонт подъездов и цоколей. Цоколи отремонтированы. Ремонт подъезда не проведен, хотя была смета, собственники отказались. Возлагать обязанность по устранению нитевидных трещин и замены плитки на управляющую компанию неправомерно. Эксперт около 4 час. делал обход дома по этажам. Управляющая компания работает на средства собственников многоквартирного дома, есть обязанность согласно договору представлять их интересы в отношениях с другими организациями. При проведении осмотра экспертом в 5 подъезде на техническом этаже выявлены разрушения штукатурного слоя как результат промерзания. Представитель застройщика сказал, там забыли поставить окно. Остальное эксперт не осматривал, пояснил, что обозначен круг вопросов. С 1 по 14 этаж осмотр не делал. Не осматривались межэтажные балконы, потому что не было указано в определении суда. В экспертизе непонятно сделан вывод по вопросу № 2, что усадка здания привела к разрушению штукатурного слоя, что штукатурка разрушалась на протяжении 8 лет. Это не вина застройщика и не вина управляющей компании. Не установлено, что это следствие некачественного содержания дома. Эксперт не пишет про плитку: почему она треснула, имеются пустоты. Требования истца, в том виде с учетом экспертизы, к компании-застройщику необоснованные и не подлежат удовлетворению. В то же время для устранения неясностей требуется вызвать эксперта в суд и заслушать его объяснения для выявления причин недостатков.

В судебное заседание истец лично, обеспечив явку представителя, третьи лица и их представители: Государственная жилищная инспекция в Амурской области, Инспекция государственного строительного надзора Амурской области - не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом неоднократно, истец обеспечил явку представителя по доверенности. В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1). В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (п. 2).

Согласно п. 3, 4, 6 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведённых положений закона неявка указанных лиц не является основанием для отложения слушания дела.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводам о необходимости частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 застройщиком ЗАО «Амурстрой» (в настоящее время – АО «СЗ «Амурстрой») с истцом заключен договор № 253 Л-8(блок В)/404 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (блок-секции «В», «Г») литер 8, II этап строительства по адресу: Амурская область, город Благовещенск, квартал 404 (п. 1.1. Договора), по которому истец внес в кассу ответчика денежные средства в порядке и размере, предусмотренных положениями указанного договора (п. 3.1. Договора), а тот по акту от 12.11.2015 передал в собственность истца оконченный строительством и введённый в эксплуатацию объект – ***

Суд учитывает также, что в силу п. 1.2. договора застройщик обязуется передать дольщику по акту приема-передачи объект в виде двухкомнатной квартиры № ***, на 3 этаже, расчетной площадью, определенной рабочим проектом строительства и согласованной сторонами на дату заключения настоящего договора, составляющей 59,11 квадратных метров, в многоквартирном жилом доме (блок-секции «В», «Г»), литер 8, II этап строительства по адресу: ***, квартал 404 в степени готовности, включающей выполнение следующих видов работ: штукатурка стен; устройство основания пола в черновом варианте; входная дверь; пластиковые оконные блоки; алюминиевое остекление лоджии; водопровод холодное и горячее водоснабжение до первой запорной арматуры с установкой водосчетчиков, без установки сантехнического оборудования; отопление с установкой чугунных радиаторов; канализационный стояк; скрытая электропроводка с установкой электросчетчика. Остальные отделочные работы, а также установка сантехнического оборудования, разводка водоснабжения и канализации не входит в сумму договора и производится дольщиком по своему усмотрению, самостоятельно и за свой счет после подписания акта приема-передачи квартиры в пользование.

Как указано в п. 1 и 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (п. 1 ст. 755 ГК РФ).

Также, в связи с возведением ответчиком спорного многоквартирного дома с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц (участников долевого строительства) для возмещения затрат на строительство применению по делу подлежат положения ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (п. 1 ч. 1 названного ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В силу ч. 1, 5, 5.1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Также суд принимает во внимание, что после ввода МКД в эксплуатацию 05.11.2015 услуги по управлению МКД собственникам помещений оказывает ответчик ООО «Амурстрой ЖКХ» на основании договора от 13.10.2014 управления многоквартирным домом.

В силу п. 2.1. названного договора от 13.10.2014 управления МКД, управляющая организация (ответчик ООО «Амурстрой ЖКХ») по заданию другой стороны (собственники помещений в многоквартирном доме, указанные в приложении № 1 к договору) в течение установленного срока за плату, обязуется оказывать ей услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу указанному в настоящем договоре, заключать договоры на предоставление услуг собственникам и пользующимся помещениями лицам, с поставщиками таких услуг, таким образом проводить единую техническую политику в жилищной сфере, обеспечивать выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту МКД, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему ремонту общего имущества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 2.2. - 2.4. договора от 13.10.2014 управляющая организация обязуется по заданию собственников выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, содержанию и обслуживанию, ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги. Состав общего имущества МКД, в отношении которого осуществляется управление, согласован сторонами в приложении № 2 к настоящем) договору. Перечень услуг по управлению МКД согласован сторонами в Приложении №3 к настоящему договору. Перечень услуг по содержанию и ремонту МКД согласован сторонами в Приложении №4, к настоящему договору.

Как следует из пп. «в» п. 1 Приложение № 2 к договору от 13.10.2014 в состав общего имущества включаются, в т.ч. ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытии, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как следует из п. 5 Приложение № 3 к договору от 13.10.2014 Перечня и стоимости работ и услуг по содержанию, ремонту и управлению общим имуществом в МКД, в состав работ по текущему ремонту общего имущества собственников и иных затрат, связанных с содержанием общего имущества, включены работы по смене участков обшивки стен; прочие работы, направленные на обеспечение безопасности жизнедеятельности граждан.

Положения ч. 1, 1.1, 1.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ (в редакции, действовавшей при заключении 13.10.2014 договора управления многоквартирным домом) устанавливают, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из содержания ч. 1, 2, 3 ст. 162 ЖК РФ (в названной редакции) договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

В свою очекредь, согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников дома относятся, в т.ч. крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Часть 3 статьи 39 ЖК РФ предусматривает, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. «г» и «ж» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (в указанной выше редакции, действовавшей на 13.10.2014), в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в т.ч. ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п. 10 Правил от 13.08.2006 г. № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в т.ч. осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пп. «а», «г» и «з» п. 11 Правил от 13.08.2006 г. № 491).

В силу упомянутого п. 13 Правил от 13.08.2006 г. № 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

При этом в соответствии с пунктом 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как указано в п. 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов относятся, в т.ч. выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней.

В силу п.п. 4.4.1., 4.4.14. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в т.ч. устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; восстановление защитно-отделочных покрытий. Керамические плитки, отставшие от бетонного основания, перед употреблением должны быть очищены от раствора и замочены водой. Крепление плиток следует производить на цементном растворе, а также с помощью коллоидно-цементного, эпоксидного или другого клея с учетом обеспечения установки заменяемой плитки в одной плоскости с существующими. При ремонте плитки должны быть подобраны по цвету и рисунку.

Согласно п.п. 4.5.1. и 4.5.5. указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние перегородок; устранение повреждений перегородок по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Отслоившаяся штукатурка должна быть отбита, поверхность перегородок расчищена и вновь оштукатурена раствором того же состава.

Согласно пункту "в" части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, также утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Следовательно, сам по себе факт возникновения недостатков общего имущества, даже и вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщиком, не устраняет установленные законодательством и договором управления обязанности управляющей компании по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии и не освобождает от ответственности перед собственниками жилых помещений.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что содержание спорных мест общего пользования - подъездов, в т.ч. штукатурного отделочного слоя их стен, покрытия пола из керамической плитки, относится к числу текущих работ, подлежащих выполнению управляющей компанией в качестве работ по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, что является обязанностью ответчика ООО «Амурстрой ЖКХ», возложенной на данное лицо договором; такая обязанность надлежащим образом не исполнена.

В силу п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

О правильности этих выводов относительно характера выявленных повреждений отделки и полов в помещениях общего пользования МКД, а также о наличии вины управляющей организации в неисполнении обязательств по устранению этих недостатков свидетельствуют и выводы экспертного заключения.

Определением суда от 27 января 2023 года по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось ИП НВ

Согласно заключению от 20.03.2023 судебной строительно-технической экспертизы, выполненной судебным экспертом ИП НВ – ВА, в ходе проведения экспертом визуально-инструментального осмотра подъездов установлено на каждом этаже (кроме первых этажей) наличие трещин на штукатурке стен, в монтажных швах перекрытий, в местах примыкания кирпичной кладки к монолитному железобетонному каркасу вытяжной шахты со 2-го по 14 этажи 4-го и 5-го подъездов, а также частичное отслоение керамической плитки от основания пола цементно-песчаной стяжки в подъездах № 4, 5. Все выявленные дефекты однородного характера, повторяющиеся на каждом исследуемом этаже каждого из 5-ти подъездов многоквартирного жилого дома.

Причиной образования дефектов в виде мелких трещин в штукатурном слое стен и трещин в стыках и монтажных швах перекрытий в помещениях общего пользования (подъездах) является процесс усадки здания в первые годы после постройки в ходе эксплуатации.

Для устранения выявленных повреждений (недостатков), в т.ч. трещин, в местах общего пользования многоквартирного жилого дома необходимо выполнить ремонтные работы в рамках текущего ремонта (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" п. 2.3.3 и Приложения № 7).

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Также суд учитывает содержание исследовательской части заключения от 20.03.2023 судебного эксперта ВА, согласно которому причиной образования дефектов в виде отслоения керамической плитки от основания пола (цементно-песчаной стяжки) является строительный брак, допущенный при выполнении отделочных работ при строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

При этом суд руководствуется положениями ст.ст. 56, 12, 67 ГПК РФ, и, давая правовую оценку представленным доказательствам, проанализировав его содержание, признаёт в качестве подлежащего преимущественному принятию, допустимого доказательства, свидетельствующего о характере выявленных повреждений отделки и покрытия пола в местах общего пользования МКД заключение судебного эксперта от 20.03.2023, которое в полном объеме отвечает требованиям ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять данному экспертному заключению от 20.03.2023 у суда не имеется, поскольку выводы эксперта содержат необходимые ссылки на исследованную документацию, использованную при производстве исследования, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованы. Доказательств обратному, в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено. Квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства такого вида исследований.

Согласно ст. 7 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В соответствии со ст. 8 названного ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

По мнению суда, приведенным положениям законодательства о судебно-экспертной деятельности заключение от 20.03.2023 соответствует.

Одновременно с этим суд не усмотрел оснований для вызова эксперта для личного участия в судебном заседании и дачи ответов на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным заключением (п. 1 ст. 85 ГПК РФ).

Как указано выше, в связи с принятием в преимущественном порядке в качестве надлежащего доказательства по делу заключения от 20.03.2023 необходимости для опроса эксперта по поводу данных ими заключений не имелось. Выводы в заключении от 20.03.2023 изложены ясно, определенно, не допуская неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными познаниями.

Поэтому в ходатайстве представителей сторон о вызове эксперта в суд для личного участия в судебном заседании и дачи ответов на вопросы, связанные с проведенными исследованиями и данными заключениями, судом было отказано.

В ходе судебного разбирательства ответчикам было разъяснено бремя доказывания и предложено представить доказательства надлежащего исполнения своих обязательств застройщика и управляющей организации, соответственно, а равно отсутствия вины, прямой причинно-следственной связи между допущенными нарушениями в содержании общего имущества МКД и наступившими неблагоприятными последствиями в виде повреждения отделки и покрытия пола в местах общего пользования МКД.

Вопреки доводам ответчиков суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность результатов заключения судебного исследования, принимая это доказательство при рассмотрении настоящего дела как письменное доказательство в соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям вина именно ответчика ООО «Амурстрой ЖКХ» в ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг по управлению МКД, причинно-следственная связь между некачественным оказанием таких услуг и наступившими неблагоприятными последствиями подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, признаются судом установленными.

Доводы ответчика ООО «Амурстрой ЖКХ» не нашли своего подтверждения в исследованных материалах дела; соответствующих доказательств отсутствия вины в оказании услуг управляющей организации ненадлежащего характера суду стороной ответчика не представлено.

Одновременно с этим суд полагает необходимым отказать истцу в требованиях к ООО «СЗ «Амурстрой», т.к. оснований для привлечения также и этого лица к ответственности по делу не усматривается.

Учитывая характер нарушенных прав истца, как потребителя коммунальных услуг, исходя из содержания преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) о том, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, суд приходит к выводу о необходимости применения по делу также и положений законодательства о защите прав потребителей.

Также в силу преамбулы Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как указано в п. 1, 4, 5 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в т.ч. безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

По смыслу приведенных положений закона установлен срок для предъявления претензий и требований, предусмотренные пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

По мнению суда, материалы дела свидетельствуют о том, что недостатки возникли до принятия результата работ (услуг) управляющей компании, по причинам, возникшим до этого момента.

Одновременно с этим, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Заявление в суд о применении при разрешении спора последствий пропуска истцом срока давности предъявления настоящего требования поступило только от ответчика АО «СЗ «Амурстрой», в части требований к которому следует отказать по мотивам необоснованности таковых.

Однако указанные обстоятельства не позволяют суду отказать истцу в требованиях также и к ООО «Амурстрой ЖКХ», не заявлявшему о применении срока исковой давности, только по данным основаниям.

Поэтому суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, возложив на ответчика ООО «Амурстрой ЖКХ» обязанность произвести работы текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме № ***., а именно по устранению недостатков: трещин отделки стен в подъездах №№ 2, 3, 4, 5, а также по ремонту плиточного покрытия пола в подъездах №№ 4 и 5 на указываемых истцом в исковом заявлении этажах и в указываемом истцом в заявлении объеме, подтвержденном, в т.ч. представленными фотоматериалами, т.к. в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком иной объем необходимых работ не обоснован; для устранения дефектов, в т.ч. покрытия пола, необходимо выполнить ремонт в местах выявленных отслоений, т.е. текущий ремонт мест общего пользования.

Сторона ответчика не воспользовалась своим процессуальным правом на проведение по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы для обоснования возражений относительно объема необходимых ремонтных работ, предусмотренным ст.ст. 12, 35, 79, 87 ГПК РФ, устанавливающими, в том числе, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые вправе заявлять ходатайства о назначении повторных судебных экспертиз для обоснования своих доводов и возражений, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 67 ГПК РФ, согласно которому никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, во исполнение правил п. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ о том, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, в т.ч. в сфере исследования строительных объектов, стороны вправе ходатайствовать о назначении по делу экспертизы, с указанием судебно-экспертного учреждения, конкретного эксперта или нескольких экспертов, с представлением суду вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы, с обеспечением явки и участия в рассмотрении дела специалиста для дачи суду консультаций по поводу надлежащей формулировки вопросов.

В удовлетворении требований в части о возложении обязанности провести ремонт крылец подъездов №№ 4, 5 МКД истцу следует отказать, т.к. материалами экспертного заключения необходимость такого ремонта не подтверждена.

Суд учитывает, что по делу не имеется оснований для взыскания истцу с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Основанием для взыскания такого штрафа является ч. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Между тем, по смыслу Закона о защите прав потребителей применение настоящей санкции возможно только при взыскании потребителю с исполнителя денежных сумм, 50 % от которых присуждается в качестве штрафа. Истцом по настоящему делу не заявлено требований в денежном выражении, поэтому штраф взысканию не подлежит.

В силу ст. 103 п. 1 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Амурстрой ЖКХ», имущественные требования истца, не подлежащие оценке в денежном выражении, к которому удовлетворены, в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину, от уплаты которой потребитель был освобожден, в сумме 300 руб.

Равным образом по мотивам вынесения решения суда не в пользу ответчика ООО «Амурстрой ЖКХ» именно с данного лица следует взыскать расходы по оплате проведения по делу судебной экспертизы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу п. 1 и 3 ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как следует из заявления в адрес суд ИП НВ, обязанность по оплате проведения экспертизы по делу в сумме 52 000 руб. не исполнена; вознаграждение не выплачено; соответствующая обязанность по его оплате подлежит возложению на ответчика ООО «Амурстрой ЖКХ».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МА (паспорт ***) удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Амурстрой ЖКХ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.11.2015, ИНН: <***>) обязанность произвести работы текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме № ***., а именно по устранению недостатков:

2 подъезд: 1 этаж - 3 трещины, 2 этаж - 1 трещина; 13 этаж - 1 трещина; 14 этаж -1 трещина отделки стен;

3 подъезд: 2 этаж - 1 трещина; 3 этаж - 2 трещины; 4 этаж - 2 трещины; 5 этаж - 2 трещины; 6 этаж -1 трещина; 7 этаж - 1 трещина; 13 этаж - 3 трещины; 14 этаж - 3 трещины отделки стен;

4 подъезд: 2 этаж - 11 трещин; 3 этаж - 7 трещин; 4 этаж - 2 трещины; 5 этаж - 4 трещины; 6 этаж - 2 трещины; 8 этаж - 5 трещин; 9 этаж - 2 трещины; 10 этаж - 4 трещины; 11 этаж - 3 трещины; 12 этаж - 2 трещины; 13 этаж - 3 трещины; 14 этаж - 3 трещины отделки стен;

4 подъезд: 13 и 14 этажи - ремонт плиточного покрытия пола;

5 подъезд: 1 этаж - 3 трещины; 2 этаж - 5 трещин; 3 этаж - 2 трещины; 4 этаж - 2 трещины; 5 этаж - 3 трещины; 6 этаж - 5 трещин; 7 этаж - 6 трещин; 8 этаж - 5 трещин; 9 этаж - 5 трещин; 10 этаж - 5 трещин; 11 этаж - 7 трещин; 12 этаж - 4 трещины; 13 этаж - 3 трещины; 14 этаж - 3 трещины;

5 подъезд: 2, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 14 этажи - ремонт плиточного покрытия пола.

В удовлетворении требований в части к АО «СЗ «Амурстрой», а также в части о ремонте крылец подъездов №№ 4, 5 многоквартирного жилого дома – истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурстрой ЖКХ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.11.2015, ИНН: <***>) в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурстрой ЖКХ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.11.2015, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя НВ (ОГРНИП: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 26.04.2018, ИНН: ***) в счёт уплаты вознаграждения за проведение судебной экспертизы денежные средства в сумме 52 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 12.05.2023 года