УИД 61RS0019-01-2023-000144-60

Дело № 2-943/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1, об отмене, изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

установил:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. В обоснование иска указало, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <данные изъяты> от <дата>. удовлетворены частично требования ФИО1, с САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку страхового возмещения в размере 126749 рублей 13 копеек. Истец считает, что вынесенное решение принято с нарушением законодательства об ОСАГО. Из иска следует, что САО «ВСК» полагает оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежащим отмене/изменению по следующим основаниям. САО «ВСК» просит суд о снижении неустойки, т.к. взысканная финансовым уполномоченным неустойка не может быть признана соответствующей принципам определения соразмерности взыскиваемых санкций. За просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 169576 руб. 66 коп. финансовый уполномоченный определил к взысканию за период с <дата>. по <дата>. (87 дней) неустойку в размере 126749 руб. 13 коп. По мнению страховщика взысканная на основании решения финансового уполномоченного неустойка в размере 126749 руб. 13 коп. не может быть признана разумной и соответствующей действительным неблагоприятным последствиям от просрочки, не может свидетельствовать о балансе между примененной мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба потребителя. САО «ВСК» полагает, что исполнение обжалуемого решения финансового уполномоченного в части взысканной им суммы неустойки приведет к получению страхователем необоснованной выгоды.

Истец просил суд решение Финансового уполномоченного <данные изъяты> от <дата>. о взыскании с САО "ВСК" в пользу ФИО1 неустойки за просрочку страхового возмещения отменить либо снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, распределить судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций участия в судебном заседании не принимал, в письменных объяснениях (возражения) просил при рассмотрении по существу - в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «Мицубиси Паджеро Спорт», гос.регистрационный знак <***> регион.

<дата>г. в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мицубиси Паджеро Спорт», гос.регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля «Мицубиси АСХ», гос.регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Мицубиси Паджеро Спорт».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3.

Гражданская ответственность ФИО3, как владельца автомобиля «Мицубиси АСХ», гос.регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в АО «АльфаСтрахование», согласно страховому полису ОСАГО серия ААС №.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт», гос.регистрационный <данные изъяты> регион застрахована в САО «ВСК», согласно страховому полису ОСАГО серия <данные изъяты>

Судом установлено, что истец обратился с заявление о наступлении страхового случая в САО «ВСК» <дата>

Страховая компания выдала заявителю направление на ремонт на СТО.

<дата>. ФИО1 выплачено страховое возмещение в сумме 150891,82 руб.

<дата> произведена доплата страхового возмещения в размере 18684,84 руб. и 16255,81 руб. – неустойка.

Согласно, ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Неустойка, подлежит начислению за период с <дата> по <дата> (84 календарных дня) от суммы выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 150891 руб. 82 копейки; за период с <дата>. по <дата>. (87 календарных дней)от суммы доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 18684 руб. 84 копейки.

Размер неустойки, подлежащей начислению за период с <дата>. по <дата>. составляет 126749 руб. 13 коп. (150891 руб. 82 коп. х 84 х 1%). Размер неустойки, подлежащий начислению за период с <дата>. по <дата>. составляет 16255 руб. 81 коп. (18684 руб. 84 коп. х 87 х 1%).Общая сумма неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежащая начислению в пользу страхователя составляет 143004 руб. 94 коп. (126749 руб. 13 коп. + 16255 руб. 81 коп.)

Судом установлено, что истец <дата>. обратился в адрес САО «ВСК» с заявлением, содержащим требования о выплате неустойки.

<дата>. истец письмом № уведомил страхователя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о выплате неустойки.

<дата> страхователь обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании с САО «ВСК» неустойки за просрочку страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от <дата>. с САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 126749 руб. 13 коп.

Судом установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение с нарушением предусмотренного статьей 12 Закона об ОСАГО срока.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Как следует из существа иска, страховщик, ссылаясь на несоразмерность взысканной решением финансового уполномоченного неустойки, указывает лишь на соотношение сумм неустойки и основного долга, приводит данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, показания инфляции, данные о ставках по вкладам физических лиц. При этом заявитель не предоставляет какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, конкретные мотивы, доказательства для снижения неустойки в заявлении не приведены, в связи, с чем суд не усматривает оснований для снижения ее размера.

Взысканная решением финансового уполномоченного неустойка не превысила установленный Законом об ОСАГО лимит, а также сумму страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг решении и отсутствии оснований для снижения размера взысканной с истца неустойки.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований САО «ВСК».

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене, изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 № <данные изъяты> от <дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.