Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2023 года г.п. Тырныауз
Эльбрусский районный суд КБР в составе:
председательствующего - Гергокова Т.Т.,
при секретаре Жаппуевои Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 69 297,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 58269,68 руб., просроченные проценты – 11 027,85 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 278,93 руб., мотивируя следующим.
Публичное акционерное «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит ФИО2 в сумме 80 569,52 руб. на срок 60 мес. с уплатой 19,3 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
Поскольку ФИО2 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 69297,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 58 269,68 руб., просроченные проценты – 11 027,85 руб.
ФИО2 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4 в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
ФИО2 в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с требованиями части 1 статьи 819 ГК РФ, и в соответствии с которым банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом был предоставлен кредит ФИО2 в сумме 80 569,52 руб., сроком на 60 месяцев с уплатой 19,3 % годовых.
Ответчик в соответствии с условиями указанного кредитного договора, обязан был ежемесячно вносить денежные суммы в погашение полученного им кредита и процентов по нему.
Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № в размере 64 953,17 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1074,30 руб..
Задолженность ответчика перед истцом, согласно представленного истцом и проверенного судом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) составляет 69 297,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 58269,68 руб., просроченные проценты – 11 027,85 руб.
Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в сумме 69 297,53 руб., поскольку в результате нарушения ответчиком условий, заключенного с ним договора образовалась указанная сумма задолженности.
Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов, связанных с уплатой госпошлины, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В подтверждение произведенных при подаче иска расходов по оплате государственной пошлины в размере 1204,63 руб., так же при подаче заявления о вынесении судебного приказа госпошлины в размере 1074,30 рублей, истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.г., и указанная сумма так же, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Зачесть уплаченную Публичным акционерным обществом Сбербанк сумму государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1074,30 руб. в счет суммы государственной пошлины подлежащей уплате при подаче искового заявления.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 69 297,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 58 269,68 руб., просроченные проценты – 11027,85 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2278,93 руб., а всего 71 576 (семьдесят одну тысячу пятьсот семьдесят шесть) рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Т. Гергоков
Согласовано
Судья Т.Т. Гергоков