УИД: 54RS0004-01-2025-001961-73
№ 2-2009/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2025 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Рукавишниковой Т.С.,
при секретаре Жолудевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
акционерное общество «ГСК «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 57 750 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мерседес, №, под управлением ФИО1, и Тойота Платц, №, под управлением ФИО2 Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Потерпевшая обратилась с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 57 750 рублей. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Представитель истца, будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последним получены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель пли юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчиков усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ФИО1 надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В судебном заседании установлено, что 22.10.2023 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мерседес, №, под управлением ФИО1, и Тойота Платц, №, под управлением ФИО2, что подтверждается сведениями об участниках ДТП от 28.12.2023.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес> неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем совершил столкновение с автомобилем Тойота Платц, №, под управлением ФИО2, после чего автомобиль Тойота Платц, №, отбросило на автомобиль Мерседес, №, под управлением ФИО1
Согласно объяснений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут она двигалась на автомобиле Тойота Платц, №, по <адрес>, когда ее резко обогнал автомобиль Мерседес, №, начал агрессивно вилять, потом остановился, не пропуская ее транспортное средство. Она попыталась объехать Мерседес, но водитель открыл дверь и начал что-то кричать. Она резко затормозила, чтобы не въехать в дверь Мерседеса, в это время ехавшая слева фура, зацепила ее автомобиль, протащила вперед и скрылась с места ДТП. После чего ее автомобиль въехал в открытую дверь Мерседеса.
Согласно объяснений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он двигался на автомобиле Мерседес, №, по <адрес>. У <адрес> произошло ДТП с участием красного автомобиля, водитель которого осуществлял обгон, не убедился в безопасности маневрам, столкнулся с фурой, которая откинула красный автомобиль на дверь автомобиля Мерседеса. Водитель фуры скрылся.
В ходе проведения административного расследования был установлен возможно причастный к данному происшествию Камаз, №, собственником которого является ФИО3
В действиях водителя КАМАЗа нарушений ПДД РФ не установлено.
В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу в отношении ФИО1 и ФИО2 было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Поскольку в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Платц, № были причинены повреждения, с целью возмещения вреда ФИО2 обратилась в порядке прямого урегулирования убытков в СПАО «Ингоссторах» с заявлением о страховом возмещении по договору страхования ОСАГО.
СПАО «Ингоссторах», рассмотрев поступившее заявление, признало данный случай страховым, выплатив потерпевшей 50 процентов страхового возмещения в размере 57 750 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер страхового возмещения был установлен на основания акта осмотра и калькуляции № ООО «Академия-Авто».
В соответствии с абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части.
ФИО2 действия страховой компании не оспаривала, иного не доказано.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Мерседес, № на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО№№ в АО «ГСК «Югория».
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория», действуя как страховщик причинителя вреда, выплатило СПАО «Ингоссторах» возмещение в размере 57 750 рублей, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из страхового полиса ОСАГО№ следует, что ФИО1 не вписан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Мерседес, №.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия своей вины или иного размера ущерба не представил.
При таких данных, проанализировав представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса, в связи с чем, требования АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № отДД.ММ.ГГГГ, оснований для снижения размера пошлины суд не усматривает, в связи с чем расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года.
Председательствующий судья Т.С. Рукавишникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>