Решение по делу № 2-6945/2022 от 26.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску <ФИО> к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о расторжении кредитного договора.

№ 2-6945/2022

10RS0011-01-2022-013822-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.10.2005 процентов за пользование заемными средствами в размере 853424,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11734,24 руб. В обоснование исковых требований истец указал следующее. 20.10.2005 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику Банком предоставлен кредит в сумме 409000 рублей под 19% годовых на срок, установленный графиком платежей. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 20.10.2005 было заключено два договора поручительства: № от 20.10.2005 с ФИО2, № от 20.10.2005 с ФИО3 Решением Петрозаводского городского суда РК от 19.04.2007 исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу, Банку выдан исполнительный лист. При этом реализация банком предусмотренного п. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита вместе с суммами, причитающимися банку по условиям договора, не означает расторжение кредитного договора. Присужденная судебным решением задолженность не погашена в разумный срок, сумма по основному долгу возвращена в полном объеме 24.03.2022. Согласно п. 2.7. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования и в том числе в течение всего периода просрочки возврата. Истцом 11.05.2022 в адрес ответчиков было направлено требование о погашении просроченной задолженности, которое оставлено ответчиками без удовлетворения. По состоянию на 11.08.2022 задолженность ответчиков перед истцом, образованная за период с 01.03.2007 по 24.03.2022 составляет 853424,35 рублей, в том числе по уплате процентов за пользование заемными средствами 853424,35 рублей. До момента обращения в суд ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили. На основании п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору № от 20.10.2005 за период с 01.03.2007 по 24.03.2022 в размере 853424,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11734,24 руб.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ФИО1 предъявил встречный иск к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о расторжении кредитного договора № от 20.10.2005, в обоснование которого указал, что в виду полного погашения кредитной задолженности на основании решения суда от 19.04.2007, кредитный договор прекращает свое действие, подлежит расторжению.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Ответчик ФИО2 ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на погашение кредитной задолженности в полном объеме на основании решения суда от 19.04.2007 в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительных производств №94525/17/10020-ИП, №94526/17/10020-ИП, № 24907/16/10020-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, 20.10.2005 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику Банком предоставлен кредит в сумме 409000 рублей под 19% годовых на срок, установленный графиком платежей.

Факт заключения кредитного договора и его условия подтверждаются материалами дела.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 20.10.2005 было заключено два договора поручительства: № от 20.10.2005 с ФИО2, № от 20.10.2005 с ФИО3

В течение срока действия кредитного договора ответчиками неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с возникновением просроченной задолженности Банком было подано исковое заявление взыскании просроченной кредитной задолженности в Петрозаводский городской суд РК.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 19.04.2007 солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.10.2005 в размере 433398 руб. 80 коп., в том числе: срочная задолженность по кредиту в сумме 304017 руб. 00 коп., проценты на срочную задолженность в сумме 4445 руб. 73 коп., просроченная задолженность по кредиту в сумме 90281 руб. 66 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 22519 руб. 28 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредиту в сумме 2227 руб. 03 коп., пени, начисленные на просроченную задолженность по кредиту в сумме 7156 руб. 18 коп., пени, начисленные на просроченные проценты в размере 1751 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1978 руб. 00 коп. с каждого.

Во исполнение вышеуказанного судебного решения взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого 27.11.2017 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №94525/17/10020-ИП, в отношении ФИО3 №94526/17/10020-ИП, 14.01.2010 исполнительное производство №24907/16/10020-ИП в отношении ФИО2

Постановлением от 16.08.2018 исполнительные производства №94525/17/10020-ИП и №24907/16/10020-ИП объединены в сводное №94525/17/10020-СВ.

Исполнительное производство №24907/16/10020-ИП окончено фактическим исполнением постановлением от 08.06.2022.

Присужденная решением Петрозаводского городского суда от 19.04.2007 задолженность по основному долгу погашена в полном объеме 24.03.2022, в полном объеме решение суда исполнено 24.03.2022, что подтверждается справкой от 11.08.2022.

Согласно п.2.7. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования и в том числе в течение всего периода просрочки возврата.

Исходя из п.2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

11.05.2022 в адрес ответчиков было направлено требование по кредитному договору № от 20.10.2005 о погашении образовавшейся задолженности, с указанием суммы просроченных процентов в размере 853424,35 руб. Ответчиками требование истца не исполнено.

Принимая во внимание, что решением суда от 19.04.2007 взыскана задолженность по процентам, начисленным до 01.03.2007, а сумма кредита не была возвращена, на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2007 по 24.03.2022, то истец просит взыскать с ответчиков задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 853424,35 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с 01.03.2007 по 07.11.2022 составила 821186,28 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 821186,28 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в остальной части отказать.

Государственная пошлина, оплаченная истцом по данному делу, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11411,87 руб.

Оценивая доводы встречного искового заявления ФИО1, суд не соглашается с позицией ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания с него процентов за пользование кредитом, поскольку она основана на неверном толковании норм материального права.

Сумма основного долга должником по кредитному договору возвращена в полном объеме 24.03.2022. Взыскание задолженности по кредитному договору № от 20.10.2005 судебным решением не прекращает договорных обязательств и не является расторжением кредитного договора.

В части погашения основного долга между истцом и ответчиками спор отсутствует, ПАО « БАНК УРАЛСИБ » в своей справке от 11.08.2022 указывает о том, что основной долг погашен ответчиками 24.03.2022.

Оснований для расторжения кредитного договора № от 20.10.2005, ответчиком ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Первоначальный иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору № от 20.10.2005 в размере 821186,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11411,87 руб.

В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 (паспорт №) к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) о расторжении кредитного договора отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023.