УИД: 78RS0023-01-2022-011553-03

Дело № 2-1966/2023 21 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Проничевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСтоянка» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате перемещения и хранения задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Крайслер, г.р.з.№, находившееся под управлением ФИО1, задержано инспектором отдела ГИБДД УМВД РФ по СПб на основании протокола № в связи с совершением ответчиком ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Данное транспортное средство принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство на основании акта №/лот № приема-передачи задержанного транспортного средства перемещено на специализированную стоянку ООО «СпецСтоянка», расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Ф и Ж. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств, хранение автомобилей осуществлялось по адресу: СПб, <адрес>. С момента задержания транспортного средства в порядке ст. 27.12.КоАП РФ автомобиль является задержанным средством. Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, в рамках которого была применена мера обеспечения по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий ФИО2, утратил статус задержанного транспортного средства. Как указывает истец, действий по возврату транспортного средства ФИО2 не предпринимала. Истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление о необходимости забрать указанный автомобиль и оплатить расходы по хранению задержанного транспортного средства, однако до настоящего момента автомобиль не забран. Ответчик ФИО1 обязан был оплатить стоимость перемещения и стоимость хранения задержанного транспортного средства за период действия мер обеспечения в виде задержания транспортного средства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 004 руб.- стоимость перемещения транспортного средства, 13 770 руб. – стоимость хранения транспортного средства. Ответчик ФИО2 обязана оплатить задолженность по хранению транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 065 522 руб. Поскольку ответчиками до настоящего времени указанная задолженность не погашения, истец обратился в суд с вышеуказанными требования и просит взыскать с ФИО1 16 774 руб., с ФИО2 в размере 1 065 522 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате госпошлины в размере 5 010,92 руб., почтовые расходы в размере 156,07 руб. с каждого.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, её интересы представляла адвокат Чернявская И.А., действующая на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пп 1, 4 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В силу ст. 897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

В соответствии с положениями ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из материалов дела следует, что на основании постановления по делу об административному правонарушению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством Крайслер, г.р.з. №, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, нарушил требования п.2.1.1 ПДД РФ, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ (л.д.28).

На основании протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортное средство Крайслер, г.р.з. № передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «СпецСтоянка», расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.26)

В силу ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушении правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей Кодекса, в том числе, ч. 1 ст. 12.7 Кодекса в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства, его помещение на специализированную стоянку и хранение на специализированной стоянке относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ).

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производит лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ).

Положения КоАП РФ не исключает возмещение оплаты расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение лицом, не совершившим административное правонарушение, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Как указывает истец и подтверждено материалами дела с ДД.ММ.ГГГГ задержанное транспортное средство Крайслер, г.р.з. № утратило статус задержанного автомобиля, после чего транспортное средство не было забрано собственником либо его представителем, подтвердившим свои полномочия, с указанного времени ответчик ФИО2 осуществляет хранение транспортного средства на общих основаниях.

Истец ссылается на то, что ответчиком ФИО1 не оплачена задолженность по перемещению и хранению транспортного средства Крайслер, г.р.з. № за период с 19.09.2021 по 29.09.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Санкт-Петербурга от 20.06.2012 года N 343-54 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге", принятого в целях реализации ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на территории Санкт-Петербурга, порядок взимания платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга.

Согласно п. 3 Порядка взимания платы за перемещение и хранение задержанных на территории Санкт-Петербурга транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 645 "О порядке взимания платы за перемещение и хранение задержанных на территории Санкт-Петербурга транспортных средств и порядке учета задержанных на территории Санкт-Петербурга транспортных средств на специализированной стоянке", плата за перемещение и хранение задержанных транспортных средств взимается с владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 25.12.2020 года N 281-р "Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на 2021" размер платы за хранение задержанного транспортного средства категории «В» на специализированной стоянке в 2021 году составляет 54 рубля за один полный час хранения.

Из представленного расчета следует, что транспортное средство Крайслер, г.р.з. № помещено на специализированную стоянку ДД.ММ.ГГГГ в 05 час.10 мин., окончание хранения ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 59 мин.

Таким образом, транспортное средство в указанный период находилось на специализированной стоянке 255 час., в связи с чем, стоимость хранения составила: 255 час.*54 руб.=13 770 руб., стоимость перемещения задержанного транспортного средства составила 3 004 руб., что подтверждается актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление не было обжаловано ФИО1, имеются основания для удовлетворения требований истца в данной части, поскольку представленный истцом расчет задолженность судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СпецСтоянка» стоимость перемещения задержанного транспортного средства в размере 3 004 руб., стоимость хранения задержанного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 770 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика ФИО2, как с собственника транспортного средства задолженность по оплате хранения транспортного средства Крайслер, г.р.з. №, в отношение которого мера задержания прекращена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 065 522 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что транспортное средство Крайслер, г.р.з. № признано вещественным доказательством в рамках уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. Также, ответчик ФИО2 указала, что она неоднократно обращалась к истцу с просьбой вернуть автомобиль, однако ей было отказано ввиду того, что дознавателем не предоставлен полный пакет документов для возврата транспортного средства.

Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка транспортного средства Крайслер, г.р.з. № у сотрудников стоянки ООО «СпецСтоянка» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Крайслер, г.р.з. № признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства.

Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО2 выдана сохранная расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она получила на ответственное хранение автомобиль Крайслер, г.р.з. №, обязуясь хранить его на период предварительного расследования и до суда.

В адрес ФИО2 истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомление и претензия с требованием оплатить задолженность по стоимости хранения транспортного средства (л.д.30-34).

Однако до настоящего времени транспортное средство ответчика ФИО2 находится на специализированной стоянке, задолженность по оплате за его хранение не погашена.

При таком положении доводы ответчика о неправомерном отказе истца в выдаче ей автомобиля и невозможности получить автомобиль являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию денежные средства за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание приведенный истцом расчет понесенных расходов, отсутствие обоснованных возражений ответчика против размера данных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оплату за хранение транспортного средства Крайслер, г.р.з. А925ХО98 в сумме 1 065 522 (за 2021 год: 2 231 ч.*54 руб.=120 474 руб., за 2022 год: 8 760 ч*58 руб.=508 080 руб., за 2023 год: 6 936 ч*63=436 968 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Истец также просит суд взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере 156,07 руб. с каждого.

Данные расходы подтверждены чеками АО «Почта России» и описями вложений от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 312,14 руб. (л.д.43-44), в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить заявление в данной части и взыскать ФИО1 и ФИО2 почтовые расходы в сумме 156.07 руб. с каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 010,92 руб.

Таким образом, суд считает возможным взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, с ФИО1 в размере 75,16 руб., с ФИО2 в размере 4 935,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199, Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСтоянка» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСтоянка» стоимость перемещения транспортного средства в размере 3 004 руб., стоимость хранения транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 7701 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 75,16 руб., почтовые расходы в размере 156,07 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СпецСтоянка» задолженность по оплате хранения транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 065 522 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 935,76 руб., почтовые расходы в размере 156,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Васильева

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2023 года.