Дело №12-1314/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
г.НижнийНовгород 16 ноября 2023года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу должностного лица ОМВД России «Балахнинский» Нижегородской области ФИО1 напостановление Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2023 года поделу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2023 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
В жалобе по пересмотру постановления Балахнинского городского суда должностное лицо просит постановление изменить ввиду мягкости назначенного наказания и назначить ФИО5 более строгое наказание.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряжённым с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Материалами дела установлено, что 17 сентября 2023 года в 00 час. 15 минут ФИО5 находясь по адресу: [адрес], нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, вел себя нагло, вызывающе, на неоднократные замечания сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, то есть своими действиями совершил мелкое хулиганство, с неповиновением законному требованию сотрудника полиции находящемуся при исполнении служебных обязанностей, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании; объяснениями ФИО2 и ФИО3 и другими материалами дела. При этом протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО5 в совершении нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопряжённого с неповиновением законному требованию представителя власти, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя в части назначенного ФИО5 административного наказания и назначении более строгого наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание последнему назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновного. Применение избранной меры наказания судьей должным образом мотивировано.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, из п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом неухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учётом вышеизложенных положений КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что применение более строгого административного наказания в отношении ФИО5 повлечёт за собой усиление административного наказания и как следствие ухудшение его положения как лица, привлечённого к административной ответственности, что недопустимо.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2023 года является законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2023 года поделу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 ФИО4 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
ФИО6 Михеева