дело №... (54RS0№...-96)

поступило в суд 25.05.2022 года

Р О С С И Й С К А Я Ф Е Д Е Р А Ц И Я

НОВОСИБИРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630024, г. Новосибирск

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Карпец О.А.,

с участием защитника ФИО1 - Егорова С.Е.,

при секретаре Черневич О.В.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинабадской О. Республики Таджикистан, гражданина РФ, проживающего в р. Новосибирского района Новосибирской области, 9 – 153,

установил:

Индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО1 привлёк к трудовой деятельности гражданина Таджикистана ФИО2 в качестве плотника-бетонщика, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ним трудовой договор, о котором вопреки требованию ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не уведомил в трёхдневный срок территориальный орган МВД России, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет свою трудовую деятельность.

Своими действиями ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представил письменное ходатайство о прекращении в отношении него дела об административном правонарушении.

Должное лицо ФИО3 о судебном заседании извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Защитник Егоров С.Е. в судебном заседании поддержал письменное ходатайство ФИО4 и пояснил, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности в отношении ИП ФИО4 истек, просит прекратить производство по делу.

Исследуя представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу об административном правонарушении ИП ФИО1 привлёк к трудовой деятельности гражданина Таджикистана ФИО2 в качестве плотника-бетонщика, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ним трудовой договор, о котором вопреки требованию ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не уведомил в трёхдневный срок территориальный орган МВД России, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет свою трудовую деятельность

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

С учетом данных разъяснений, последним днем уведомления территориального органа МВД России, на территории которого иностранный гражданин осуществляет свою трудовую деятельность, являлся ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в силу ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 1 (один) год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела поступили в Новосибирский районный суд Новосибирской области после отмены постановления Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ судом ДД.ММ.ГГГГ и переданы судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения реализации процессуальных прав ФИО1 судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, но пожелал участвовать.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что по данному делу в отношении ИП ФИО5 истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, что исключает какие-либо суждения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.5, 24.5; 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)