Решение по делу № 2-4258/2022 от 25.10.2022 - о возмещении ущерба.

Дело № 2-4258/2022

УИД № 52RS0001-02-2022-003871-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВД России к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] гражданскому делу [Номер] с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу [ФИО 1] взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] указанное решение от [ДД.ММ.ГГГГ] оставлено без изменения. Приговором [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1, бывший оперативный дежурный дежурной части ОП [Номер] Управления MBД России по [Адрес] был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного «а» ч.3 ст.286 УК РФ. Потерпевшей по данному уголовному делу признана [ФИО 2] (впоследствии изменившей фамилию на [ФИО 1]). Апелляционным определением [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] приговор [Адрес] районного суда г[Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] оставлен изменения. Противоправность поведения должностного лица - капитана полиции ФИО1, оперативного дежурного дежурной части отдела полиции [Номер] Управления МВД России по [Адрес], в отношении [ФИО 1] [ФИО 2] установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] денежные средства на общую сумму 100000 руб. были перечислены Министерством Финансов РФ в пользу [ФИО 1], по результатам рассмотрения гражданского дела в [Адрес] районном суде [Адрес] о взыскании морального вреда.

В связи с этим у МВД России в соответствии с п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ возникло право обратного требования к лицу, чьими действиями (бездействием) был причинен ущерб.

С учетом уточненных исковых требований, просят суд взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного казне Российской Федерации 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель МВД России ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 работал в должности оперативного дежурного дежурной части отдела полиции [Номер] Управления МВД России по [Адрес]

Приговором [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1, бывший оперативный дежурный дежурной части ОП [Номер] Управления MBД России по [Адрес] был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного «а» ч.3 ст.286 УК РФ. Потерпевшей по данному уголовному делу признана [ФИО 2] (впоследствии изменившей фамилию на [ФИО 1]).

Апелляционным определением [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] приговор [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] оставлен изменения.

Согласно приговору, ответчик ФИО1 был признан виновным, в том числе, в том, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 заступил на суточное дежурство в должности с

дежурного, с пребыванием с 08 часов 00 минут [ДД.ММ.ГГГГ] до 08 часов 00 минут [ДД.ММ.ГГГГ] в дежурной части отдела полиции [Номер] Управления МВД России по

по [Адрес], расположенного по адресу: [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ] в 02 часа 10 минут в дежурную часть отдела полиции [Номер] Управления МВД России по [Адрес] была доставлена задержанная [ФИО 1] ([ФИО 2] которая была принята ФИО1 для выяснения обстоятельств ее задержания. н

[ДД.ММ.ГГГГ] около 04 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в комнате для выяснения обстоятельств задержания отдела полиции [Номер] УМВД с<

России по [Адрес], где располагалось его рабочее место, являющегося представителем власти, на почве личных неприязненных отношений к [ФИО 1] ([ФИО 2] вызванных отказом последней подписать бланк объясненений, возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, выразившихся в незаконной, необоснованной угрозе применения насилия и применении насилия отношении [ФИО 1] ([ФИО 2] то есть в совершении действий существенно нарушающих права и законные интересы [ФИО 1] [ФИО 2]. и охраняемых законом интересов общества и государства, подрывающих авторитет государственной власти, оказания давления на последнюю, в целях склонения ее к подписанию бланка объяснения. пр

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, выраженных в незаконных и необоснованных угрозе применения насилия и применении насилия в отношении [ФИО 1] ([ФИО 2] ФИО1, находясь в комнате для выяснения обстоятельств задержания отдела полиции [Номер] Управления МВД России по [Адрес], расположенном по адресу: [Адрес], действуя умышленно, вопреки интересам службы, а также в нарушение п. 2.9.1 должностного регламента (инструкции); п.7 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.04.2012 № 389; ч.1 ст. 3, ч.3 ст.5, статей 18-20, ч.3 ст. 25 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции»; ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации высказал [ФИО 1] [ФИО 2]В. угрозу применения насилия - нанесение удара, а затем, действуя умышленно, применяя насилие, нанес ладонью левой руки удар по лицу [ФИО 1] ([ФИО 2] После чего, продолжая свои преступные действия ФИО1, взяв [ФИО 1] [ФИО 2] за плечо, вывел ее в соседнюю комнату для оформления документов, где, держа [ФИО 1] ([ФИО 2] за руки, действуя, умышленно, не менее 2-х раз ударил [ФИО 1] ([ФИО 2]. о стену телом.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, вопреки нормам действующего законодательства, умалил человеческое достоинство [ФИО 1] ([ФИО 2]., причинив ей физические и нравственные страдания, что существенно нарушило ее права и законные интересы, гарантированные ст.ст. 21, 22 Конституции РФ, в соответствии с которыми каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, а так же дискредитировал своими действиями авторитет органов власти в Российской Федерации, тем самым существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

Совершая умышленные преступные действия, ФИО1, являясь сотрудником правоохранительного органа, задачей которого является обеспечение, соблюдение законности и правопорядка, осознавал их противоправный характер, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения права [ФИО 1] ([ФИО 2] на личную неприкосновенность и охрану здоровья, причинения физической боли, телесных повреждений и желал наступления таких последствий. Высказав угрозу применения насилия и применив насилие в отношении [ФИО 1] ([ФИО 2] ФИО1, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые он ни при каких обстоятельствах не имел права совершать.

[ФИО 1] [ФИО 2] была признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления. гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства потерпевшая не заявляла, соответственно, судом вопрос о компенсации морального вреда, причиненного преступленными действиями ФИО1 не разрешался

Решением Нижегородского районного суда от [ДД.ММ.ГГГГ], вступившим в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ], по гражданскому делу по иску [ФИО 1] к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по [Адрес] о компенсации морального вреда были частично удовлетворены исковые требования [ФИО 1] С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу [ФИО 1] взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Приказом Управления МВД России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел.

Во исполнение судебного решения от [ДД.ММ.ГГГГ] платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Министерством финансов Российской Федерации перечислено [ФИО 1] 100000 рублей.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из данной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органа государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, государство, по смыслу статьи 53 Конституции Российской Федерации, несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной власти в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01 декабря 1997 № 18-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2009 № 1005-0-0, от 25 мая 2017 № 1117-0, от 16 января 2018 №7-0).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и тому подобное), имеют право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3,1 статьи 1081 ГК РФ),

Статьей 1071 ГК РФ определены органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет.

В соответствии с указанной нормой закона, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что Российская Федерация в случае возмещения ею вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, вправе обратиться к такому лицу с регрессным требованием.

Министерство финансов Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций (пункт 5.6 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 329 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года 1435).

Статьями 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, в том числе, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органа внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Таким образом, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних органов имеет право на обращение в суд к сотруднику в размере выплаченного за счет казны Российской Федерации возмещения, если такое обращение не последовало от Министерства финансов Российской Федерации. Статьей 242.2 Бюджетного кодекса РФ предусмотрены обязательные действия главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности по информированию Министерства финансов РФ по каждому рассмотренному делу такой категории.

Операционным департаментом Банка России (Министерства финансов Российской Федерации) в целях реализации Российской Федерацией права регресса в Министерство внутренних дел Российской Федерации направлена заверенная копия платежного поручения, подтверждающая перечисление денежных средств [ФИО 1]

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Произведенные Министерством финансов Российской Федерации выплаты следует рассматривать как убытки, причиненные казне Российской Федерации, подлежащие возмещению за счет виновного лица.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3).

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4).

Положения Трудового кодекса РФ предусматривают основания для возмещения вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, как в размере среднего заработка, так и случаи полном материальной ответственности.

Так, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Поскольку по настоящему делу основанием наступления материальной ответственности ФИО1 являются преступные действия, установленные приговором суда, с ответчика в доход Российской Федерации подлежит взысканию 100000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного казне Российской Федерации. Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МВД России к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН [Номер]) в доход Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного казне Российской Федерации 100000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН [Номер]) госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Т.Г. Дудукина

Секретарь с/з Н.В.Батунова