УИД № 65RS0001-01-2024-011789-42

Дело № 2-870/2025 (2-8324/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи: Волковой А.А.,

при секретаре судебного заседания: Кыдыевой Н.В.,

с участием: истца ФИО2 и представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Вера» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Вера» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указала, что ФИО2 с 1992 года по настоящее время проживает и зарегистрирована в <адрес>, оплачивает коммунальные услуги, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет. Данное жилое помещение было ей предоставлено в установленном законом порядке на основании ордера в связи с трудовыми отношениями с Южно-Сахалинской швейной фабрикой, где она работала с 17.10.1967 по 07.07.1999 в должности швеи-мотористки. В 1995 году на имя истца был выписан ордер на спорное жилое помещение, однако, сотрудник АООТ «Вера» на руки ордер истцу не выдала с указанием на то, что он должен храниться на предприятии. 02.03.2010 в данную квартиру на правах члена семьи был вселен племянник истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. На момент вселения истца жилое помещение имело статус общежития, т.е. статус служебного, так как на основании договора купли-продажи от 24.04.1992 между Сахалинским областным комитетом по управлению государственным имуществом (Продавец) и ООО «Вера» (Покупатель») безвозмездно от Продавца к Покупателю были переданы объекты социальной инфраструктуры, в том числе общежитие. При этом, ООО «Вера» приняло на себя обязательства в течение 5 лет использовать по прямому назначению переданное ему общежитие. Южно-Сахалинская швейная фабрика впоследствии через ряд реорганизаций была преобразована в АО «Вера». Истцу достоверно известно, что в нарушение Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", общежитие в муниципальную собственность не передавалось, в реестре муниципального имущества не значится. Счета на оплату текущего содержания спорной квартиры и коммунальных услуг приходят из АО «Вера», которые истец оплачивает по реквизитам указанного общества. Истец полагает, что передача общежития в состав приватизируемого имущества ответчика не должна влиять на ее жилищные права, поскольку в силу закона спорное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность, должно было утратить статус общежития и к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемым по договорам социального найма. Законность вселения истца в спорное жилое помещение никем не оспорена, ранее истец право приватизации не использовала. Спорное жилое помещение изолировано, автономно, отвечает санитарным и техническим правилам. В связи с этим спорное жилое помещение может быть самостоятельным объектом права собственности. 29.07.2024 ФИО2 обратилась в АО «Вера» с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения по <адрес>. Племянник ФИО3 согласен на приватизацию истицей ФИО2 квартиры по указанному адресу. До настоящего времени спорное жилое помещение в собственность истца не передано.

Просит суд признать право собственности на <адрес>, в порядке приватизации.

Определением суда от 28.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО3.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, приведенным в иске.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, приведенным в иске.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался установленным порядком, однако почтовое извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового органа «за истечением срока хранения».

Ответчик АО «Вера» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, однако почтовое извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового органа «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, с учетом предпринятых судом мер к извещению ответчика, выраженного письменного согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства как по отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 11 Закона устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, приватизация жилья может быть осуществлена, если лицо впервые обращается за приватизацией жилья, жилье находится в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный фонд, на условиях социального найма, имеет согласие на это всех совершеннолетних членов семьи и жилье подлежит приватизации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (трудовая книжка ФИО2), что ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Вера».

Имеет регистрацию по месту жительства по <адрес> 25.07.1992 на основании ордера, что подтверждается квитанцией о внесении ФИО2 платы за выдачу ордера от 16.06.1995.

ФИО2 несет бремя расходов на указанное жилое помещение, что подтверждается счетом на оплату за июнь 2024 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком к нему от 18.07.2024.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.01.2025 № подтверждается отсутствие в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, зарегистрированных за ФИО2.

Справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Сахалинской области от 12.02.2025 подтверждается, что ФИО2 зарегистрирована с 25.04.1992 по настоящее время по <адрес>.

В соответствии с удостоверенным нотариусом ФИО согласием от ДД.ММ.ГГГГ № Тен Ен Дю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дал согласие и не возражал против приватизации квартиры по <адрес> на имя ФИО2 и отказался от включения его в договор передачи в собственность указанной квартиры.

Заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от 29.09.2022 года по делу №, вступившим в законную силу 18.11.2022, было установлено, что на основании решения Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов № от 03.10.1978 г. швейной фабрике был выдан единый ордер на заселение общежития на 100 мест для одиночек и на 20 квартир для малосемейных по ул. Сахалинской, д. 6. 20.06.1988 между Хабаровским территориальным производственным объединением легкой промышленности и Южно-Сахалинской швейной фабрикой был заключен договор об аренде основных фондов (в том числе спорного общежития) сроком по 31.12.1995. В соответствии с приказом Хабаровского территориального производственного объединения легкой промышленности № от 20.12.1990 в связи с решением трудового коллектива и решением Сахалинского облисполкома Совета народных депутатов № от 03.09.1990 Южно-Сахалинская швейная фабрика была преобразована в Общество с ограниченной ответственностью «Вера» с подчинением Хабаровскому территориальному производственному объединению легкой промышленности. На основании п. 3 договора купли-продажи от 24.04.1992, с учетом дополнения от 25.04.1992 между Сахалинским областным комитетом по управлению государственным имуществом (Продавец) и ООО «Вера» (Покупатель») безвозмездно от Продавца к Покупателю были переданы объекты социальной инфраструктуры, в том числе общежитие. При этом ООО «Вера» приняло на себя обязательства в течение 5 лет использовать по прямому назначению переданное ему общежитие. Согласно пункту 7 указанного договора купли-продажи Покупатель становится владельцем имущества, приобретенного по настоящему договору. Свидетельством о собственности, выданным Сахалинским областным комитетом по управлению государственным имуществом 13.05.1992 подтверждается право собственности ООО «Вера» на имущество, приобретенное по договору купли-продажи от 24.04.1992. Оттиском штампа МУП «Бюро технической инвентаризации» от 08.08.1997 на договоре купли-продажи от 24.04.1992 подтверждается регистрация права собственности на указанное общежитие в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства. Согласно данных Администрации г. Южно-Сахалинска, общежитие в муниципальную собственность не передавалось, в реестре не значится. С учетом норм действующего законодательства суд пришёл к выводу, что здание по ул. Сахалинской, 6 в г. Южно-Сахалинске подлежало передаче в муниципальную собственность.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что 29.07.2024 истец, реализуя свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, занимаемого на основании ордера, обратился в АО «Вера» с соответствующим заявлением, однако спорное жилое помещение ей не было передано в собственность в порядке приватизации.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со статьей 18 этого же Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного выше Закона (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР"), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

По аналогии закона к отношениям по пользованию такими гражданами помещениями в общежитиях, которые при приватизации предприятий по каким-либо причинам не были переданы в ведение органов местного самоуправления, подлежат применению приведенные выше положения статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора), поскольку с момента перехода в частную собственность коммерческой организации, созданной в процессе приватизации государственного или муниципального предприятия, жилое помещение фактически утрачивает статус общежития специализированного государственного или муниципального жилищного фонда.

Жилищное законодательство не регулирует отношения по специализации частного жилищного фонда, собственники которого владеют, пользуются и распоряжаются им по своему усмотрению в пределах, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 19 и статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV этого Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, в том числе служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Законность вселения истца никем не оспорена.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их системном толковании следует, что правом на приватизацию жилого помещения обладают все лица, имеющие право пользования данным жилым помещением, независимо от того, кому из них оно было изначально предоставлено. Приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

С учетом изложенного при установленных судом обстоятельствах, отказ ответчика в передаче жилого помещения в порядке приватизации противоречит приведенным выше нормам материального права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенных в пункте 8 Постановления Пленума от 24.08.1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В соответствии с пунктом 7 Примерного положения "Об утверждении Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", (утв. решением Роскоммунхоза от 18.11.1993 N 4), для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы: заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя (приложения 1, 2); документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано; в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства.

Спорное жилое помещение изолировано, автономно, отвечает техническим правилам, доказательств обратному ответчиком не представлено. В связи с чем, спорное жилое помещение может быть объектом права собственности.

Принимая во внимание, что истец впервые обращается за приватизацией жилья, жилье находится в муниципальном жилищном фонде и было предоставлено истцу на основании ордера, жилья в собственности на условиях приватизации истец не имеет, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Вера» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>) право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Волкова