К делу № 2-81/2023
УИД № 23RS0046-01-2022-000912-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Славянск-на-Кубани
17 января 2023 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Огиенко А.О.,
при секретаре Борзиловой Е.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указано, что 09.09.2021 около 13 час. 00 мин. в ст. Анастасиевской Славянского района Краснодарского края ФИО4 управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный номер <...> проявил невнимательность к дорожной обстановке, принял решение об обгоне транспортных средств, движущихся в попутном направлении, после чего выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в виде движущегося впереди в попутном направлении автомобиля ВАЗ 21074, государственный номер <...> под управлением ФИО3, который осуществлял поворот налево, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, что привело к столкновению вышеуказанных транспортных средств, чем нарушил требования ПДД РФ. При этом, на момент происшествия ответчик не имел права управления транспортным средством, его автогражданская ответственность застрахована не была. Приговором Славянского районного суда Краснодарского края от 12.07.2022 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению размер фактического материального ущерба составил 118 250 рублей (среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства - стоимость годных остатков). Ответчиком не предпринято никаких мер, направленных на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 118 250 руб., оплату юридических услуг в сумме 3 500 руб.; оплату услуг эксперта по производству оценки в сумме 9 000 руб.; почтовые расходы; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 565 руб.
Представитель истца действующая на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию материального ущерба в сумме 95 900 руб., и понесенные расходы в виде: уплаты государственной пошлины в сумме 3 565 руб.; стоимость услуг по производству оценки в сумме 9 000 руб., юридические услуги в сумме 15 000 руб., и услуги почтовой связи.
Представитель ответчика действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, просил суд взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, а также снизить оплату юридических услуг.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, исходя из следующего:
Судом по делу установлено, что автомобиль ВАЗ-21074 с регистрационным знаком <...> принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждено договором купли-продажи автомобиля от 06.09.2021 (л.д. 7).
09.09.2021 около 13 час. 00 мин. в ст. Анастасиевской Славянского района Краснодарского края ФИО4 управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный номер <...> проявил невнимательность к дорожной обстановке, принял решение об обгоне транспортных средств, движущихся в попутном направлении, после чего выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в виде движущегося впереди в попутном направлении автомобиля ВАЗ 21074, государственный номер <...> под управлением ФИО3, который осуществлял поворот налево, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, что привело к столкновению вышеуказанных транспортных средств, чем нарушил требования ПДД РФ, о чем отражено в приговоре принятого Славянским городским судом Краснодарского края от 12.07.2022, на основании которого ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. (л.д. 8-11).
В результате ДТП принадлежащему ФИО3 транспортному средству причинены механические повреждения.
В виду несогласия ответчика с сумой ущерба, по его ходатайству судом назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Оценка и Право».
Согласно экспертному заключению № 11-75 от 12.12.2022 (л.д. 80-176) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа по состоянию на дату ДТП составляет 203 200 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства без учета износа на дату ДТП составляет 117 400 рублей. Размер стоимости годных остатков автомобиля после ДТП составляет 21 500 руб.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», на основании определения суда, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.
Экспертное заключение подробно мотивированно, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение не носит вероятностный характер.
Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Суд считает заключение эксперта достоверно подтверждающим как обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и взаимосвязь образовавшихся в результате него повреждений, так и размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, которое может быть положено в основу решения.
Доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта, ответчиком не представлено.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. И только если такое лицо докажет, что вред причинен не по его вине, оно будет освобождено от возмещения вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 статьи 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Независимо от вины причинителя в соответствии со ст. 1079 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный лицу деятельностью, которая создает повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности).
При определении материального ущерба, причиненного истцу, суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение № 11-75 от 12.12.2022, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили виновные действия ответчика, в результате которых автомобилю истца причинен ущерб, в связи с чем считает подлежащей взысканию с ответчика суммы ущерба в размере 95 900 руб. (117 400 рыночная стоимость без учета износа автомобиля истца по состоянию на дату ДТП – 21 500 размер стоимости годных остатков).
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего дела, и его подготовки в сумме 15 000 руб., что подтверждается квитанцией ЛХ № 329647 от 16.01.2023, согласно которой истцом оплачена сумма в размере 15 000 руб. (л.д. 155).
Суд, учитывая категорию дела, фактически затраченное время на его разрешение, а также принципы разумности и целесообразности, не признание ответчиком данных требований в полном объеме, считает снизить расходы до 7 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме 253,84 руб. (л.д. 43), расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 9 000 руб. (л.д. 12), расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 3 565 рублей (л.д. 4), которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Суд считает необходимым снизить расходы за производство судебной экспертизы и взыскать с ответчика в пользу ООО «Оценка и Право» в сумме 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 <...> в пользу ФИО3 <...> сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 95 900 рублей, стоимость услуг по оплате независимой экспертизы в сумме 9 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 253 рубля 84 копейки, расходы по оплате суммы государственной пошлины в сумме 3 565 рублей, а всего 115 718 рублей 84 копейки.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с ФИО4 <...> в пользу ООО «Оценка и Право» (ИНН: <***>) расходы за производство судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Славянского районного
суда Краснодарского края А.О.Огиенко
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023.
Судья
Славянского районного
суда Краснодарского края А.О.Огиенко