Дело № 2-2372/2025
УИД: 65RS0001-01-2025-001148-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего судьи – Умновой М.Ю.,
при секретаре – Полянской Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Долинск» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, суд
установил:
КБ «Долинск» (акционерное общество) (далее по тексту Банк) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований истец указал, что 25 мая 2023 года между Банком и ответчиком заключено соглашение о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 850 000 рублей сроком до 25 мая 2028 года под 14.4 % годовых.
В настоящее время ответчиком допущена просрочка погашения кредита в размере 814 676,34 рубля, из них 733 781,37 рублей задолженность по кредиту, 64 556,55 рублей задолженность по процентам, 9 396,17 рублей задолженность по просроченному кредиту, 6 942,25 рублей задолженность по неустойке и просроченным процентам.
Банк просит взыскать с ответчика задолженность в размере 814 676,34 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 294 рубля.
Представитель истца КБ «Долинск» (АО) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
23.05.2023 года истец обратился с заявлением в банк на получение потребительского кредита. (л.д. 15)
25.05.2025 года между Банком и ответчиком заключено соглашение о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 850 000 рублей сроком до 25 мая 2028 года под 14.4 % годовых.
Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии со ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Однако в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.
На дату рассмотрения дела судом задолженность ответчиком в сумме 814 676 рублей 34 копейки, не погашена.
Таким образом, суд находит, что ответчик нарушил условия соглашения о кредитовании, в связи с чем, требования истца о взыскании сумм долга по соглашению с процентами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 814 676 рублей 34 копейки.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 21294 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Коммерческого банка «Долинск» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Коммерческого банка «Долинск» (акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору в сумме 814 676 рублей 34 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 294 рубля.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова
В окончательном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова