РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Коломиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есаян ФИО10 к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области», администрации муниципального образования «Сельское поселение Сеитовский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области», ФИО3 ФИО11 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что на основании договора социального найма с2005 г. проживает по адресу: <>. На данное домовладение арестов и запрещений не значится, в 2017 г. объект признан бесхозяйным. При обращении в администрацию района с заявлением о бесплатной передаче указанного жилого помещения в его собственность, истцу было отказано, поскольку квартира не является муниципальной собственностью. Отсутствие правоустанавливающих документов на жилое помещение препятствует реализации его права на приватизацию, поскольку он несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает жилое помещение в технически исправном состоянии. Просит признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно истец ФИО1 пояснил, что с 2005 г. проживает в спорной квартире, имеет семью, которая проживает с ним по указанному адресу, ребенок посещает детский сад. В квартире регистрации не имеет, состоит на регистрационном учете в г.<> С его согласия был зарегистрирован в спорной квартире ФИО3, однако в указанном доме никогда не проживал, совместного хозяйства с ним не ведет, личных вещей не имеет.
Ответчик администрация муниципального образования «Красноярский район» о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения, в соответствии с которыми ответчик не согласен с исковыми требованиями, поскольку ФИО4 на регистрационном учете не состоит и проживает по адресу: <>, что дает основание полагать, что истец добровольно покинул жилое помещение отказавшись от него. Также указывает, что спорный жилой дом не является муниципальной собственностью и не включено в реестр муниципального имущества, признано бесхозяйным.
Ответчик администрация муниципального образования «Сеитовский сельсовет» о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения, в соответствии с которыми просил в удовлетворении требований отказать, поскольку только он состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении и желает воспользоваться своим правом на приватизацию.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодексе Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 исходил из своего права на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого по договору социального найма жилого помещения – дома, общей площадью 49,1 кв.м., расположенного по адресу: <>, указав, что данный дом был предоставлен его семье СМП-255 филиала ОАО «Приволжтрансстрой».
Как указал истец, он с 2005 года проживает в данном доме, но на регистрационном учете не состоит, в течение всех этих лет пользуется данным домом, регулярно платит коммунальные платежи, арестов и запрещений на спорное жилое помещение не имеется.
В обоснование заявленных требований истцом представлена копия договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ г. <>, справка администрации муниципального образования «Сеитовский сельсовет» Красноярского района Астраханской области, согласно которой ФИО1 проживает в спорном доме с 2005 г. по настоящее время.
Из искового заявления следует, что по поводу приватизации квартиры ФИО1 обращался в администрацию муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области с соответствующим заявлением, на которое ему был дан ответ о том, что жилой дом по адресу:пос. <> не является муниципальной собственностью и не включен в реестр муниципального имущества, в связи с чем не может быть передан в собственность в порядке приватизации.
Также истцом представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, из которой следует, что спорный дом площадью 49,1 кв.м. поставлен на учет как бесхозяйный объект недвижимости, правообладателем является администрация муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области.
Статьей 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него обстоятельствам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В силу статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизации жилых помещений.
Согласно сообщению администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области <> от ДД.ММ.ГГГГ. данное жилое помещение не является муниципальной собственностью и не включено в реестр муниципального имущества.
В материалах дела имеются справки о том, что указанное жилое помещение в реестре федерального и государственного имущества не числится.
Разрешая спор, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Так, вопреки доводам искового заявления, стороной истца не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих законное право на вселение ФИО1 в спорное жилое помещение, равно как и предоставление истцу спорного домовладения.
В свою очередь приложенные к иску справка администрации муниципального образования «Сеитовский сельсовет» <> от ДД.ММ.ГГГГ г. и копия договора социального найма жилого помещения <> от ДД.ММ.ГГГГ такими доказательствами признаны быть не могут, исходя из следующего.
Согласно выписке из похозяйственной книги <> лицевой счет <> подписанной главой муниципального образования «Сеитовский сельсовет» в домовладении по адресу: <> зарегистрирован ФИО3, что подтверждается и адресной справкой, истребованной по запросу суда, согласно которой ФИО3 зарегистрирован в спорном доме с 23 ноября 2011 г..
До 2009 г. в спорном доме проживал ФИО12., что подтверждается архивной справкой <> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой в похозяйственной книге <> за ДД.ММ.ГГГГ г. в лицевом счете <>, в похозяйственной книге <> за ДД.ММ.ГГГГ г. в лицевом счете <> по адресу: <> значится ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ г., лицевой счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ г., сведения о собственнике жилого помещения не заполнены.
Данные обстоятельства также подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО14., проживающего в соседнем доме <>, который в судебном заседании показал, что семья ФИО5 проживала с ним по соседству до момента смерти ФИО12 после чего вдова еще год проживала по указанному адресу, затем домовладение осматривал ФИО3, а уже после в домовладение въехал истец ФИО1 со своей семьей, проживающий в доме по настоящее время.
Истец ФИО1 по адресу: <> на регистрационном учете никогда не состоял, со слов самого истца до 2007 г. проживал в <>, после чего был зарегистрирован в <>
Из представленного ответа на запрос суда АО «Приволжтрансстрой» <> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой фонд во временном поселке <> был построен с 1982 г. по 1985 г.. Никаких документов по жилищному фонду, в частности, в отношении дома <>, предоставить не могут в связи с их отсутствием. Данный жилой фонд не является собственностью АО «Приволжтрансстрой» и не состоит на балансе предприятия. Документы о передачи жилых помещений на баланс администрации муниципального образования «Сеитовский сельсовет» Красноярского района Астраханской области, о предоставлении жилого помещения кому-либо и о заключении договоров социального найма по жилым домам во временном поселке Бузан-Пристань отсутствуют. СМП-255 – филиал акционерного общества «Приволжтрансстрой» был ликвидирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с отсутствие объема работ по данной территории. ФИО16 работал управляющим СМП-255 ОАО «Приволжтрансстрой» по доверенности до ДД.ММ.ГГГГ г. и в его полномочия входило заключение и расторжение любых договоров. Доверенности на ФИО16 не сохранились.
В соответствии с частью 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Из материалов дела следует, что решением Красноярского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2017 г. по иску прокурора Красноярского района Астраханской области жилое помещение – дом <> признано бесхозяйным. Из данного решения следует, что единственным владельцем спорного домовладения является ФИО3, состоящий по указанному адресу на регистрационном учете.
По запросу суда истцом представлен оригинал договора социального найма жилого помещения <> от ДД.ММ.ГГГГ..
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд отвергает представленный истцом в качестве доказательства договор социального найма как основание возникновения у него права на спорное жилое помещение, поскольку установить его подлинность не представилось возможным.
Так, из представленного истцом в качестве оригинала договора социального найма <> от ДД.ММ.ГГГГ г. можно без специальных познаний установить, что договор не имеет печати, поскольку вместо печати ОАО «Приволжтрансстрой» в договоре проставлена ее цветная картинка, причем таким образом, что печатный и рукописный текст выведены поверх нее, равно как и подпись от имени ФИО16., что дает суду основания полагать, что суду представлен в качестве доказательства документ, который подлинником договора социального найма <> от ДД.ММ.ГГГГ г. не является.
Суд при рассмотрении дела, учитывает, что в спорной квартире зарегистрирован и имеет право проживания ФИО3, а также положения статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которой приватизация может быть осуществлена только с его согласия.
Из представленных возражений ФИО3 следует, что последний возражает против приватизации спорного жилого помещениям ФИО1, поскольку намерен участвовать в приватизации.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Есаян ФИО10 к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области», администрации муниципального образования «Сеитовский сельсовет» Красноярского района Астраханской области, ФИО3 ФИО11 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2023г..
Судья Зотова Н.А.