___
Дело № 2а-11887/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 20 декабря 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Михайловой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения суда на Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрацию г. Якутска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____.
При обращении к ответчику в порядке исполнения судебного акта последовал отказ, поскольку выявлено нецелевое использование земельного участка.
С данным отказом истец не согласен, поскольку судебным актом по делу № установлено, что истец имеет право на приобретение в собственность земельного участка, как член СОНТ «Сатал». Считает, что повторный отказ в предоставлении ему земельного участка направлен на отказ исполнения судебного акта.
Просит признать незаконным отказ ответчика в предоставлении в собственность земельного участка, в порядке восстановления нарушенного права обязать ответчика принять решение о предоставлении в собственность истца земельный участок.
В судебное заседание административный истец не явился, направил своего представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала.
Представитель административного ответчика ФИО3 с требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что истец просит предоставить земельный участок под ведение садоводства, однако, актом обследования земельного участка было установлено, что на земельном участке расположены две хозяйственные постройки и ведется предпринимательская деятельность. Также пояснила, что обязанность повторно рассмотреть заявление не заменяет собой обязанность принять конкретное решение по поступившему заявлению, уполномоченный орган рассматривает заявление на предмет соответствия действующему законодательству.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
По правилам ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, вправе в судебном порядке оспорить решение или бездействие публичного органа, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, что ранее ФИО1 обращался в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу ____.
Решением ответчика от ____ истцу было отказано.
Не согласившись с указанным отказом, ФИО1 обратился в суд с соответствующим иском об оспаривании решения.
Решением Якутского городского суда от ____ исковое заявление ФИО1 удовлетворено: «Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации ____, отраженный в письме от ____ за №-ДИЗО/23 об отказе в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, с вид разрешенного использования – ведение садоводства.
Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении указанного земельного участка в собственность в соответствии с действующим законодательством».
Решение суда вступило в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ____.
Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об исполнении судебного акта от ____,.
Письмом от ____ в предоставлении в собственность земельного участка истцу, для ведения садоводства, отказано.
Основанием для отказа послужило то, что в ходе осмотра земельного участка, в рамках межведомственного взаимодействия Управлением муниципальных инспекций Окружной администрации г. Якутска от ____ № выявлено нарушение требований земельного законодательства: нецелевое использование земельного участка.
Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, закреплен в ст. 39.16 ЗК РФ и является исчерпывающим.
В материалы дела представлено решение Якутского городского суда от ____, которым административные исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, удовлетворены.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Суд учитывает, что оспариваемый отказ нарушает право истца на исполнение вступившего в законную силу решения суда.
Ссылаясь на не возможность предоставления в собственность земельного участка в связи с нецелевым использованием земельного участка, Департамент фактически повторил ранее принятое им решение от ____, мотивированное тем, что вид разрешенного использования земельного участка учтен под «магазин», которое в судебном порядке признано незаконным.
При этом в ходе рассмотрения административного дела № судами было установлено, что истец, как член СОНТ имеет право на получение земельного участка в собственность, испрашиваемый земельный участок расположен в пределах границ СОНТ «Сатал» и используется в соответствии с установленным целевым значением, а в силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившее в законную силу решение суда по данному делу являлось обязательным для Департамента при рассмотрении заявления истца о предоставлении ему земельного участка.
Новых обстоятельств в правоотношениях с участием истца и Департамента по предоставлению земельного участка после рассмотрения дела № не возникло.
С учетом изложенного доводы ответчика о нецелевом использовании испрашиваемого земельного участка, подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, а поскольку суд не вправе при разрешении дела реализовать полномочия органа местного самоуправления при решение вопросов о предоставлении в собственность земельного участка, суд полагает, что надлежащим способом устранения нарушения прав истца в данном случае будет повторное рассмотрение его заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска №/ДИЗО от ____ ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность, признать незаконным.
Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ____ о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: ___ М.В. Макаров
___
___