Решение по делу № 2-1385/2022 от 17.03.2023 - об изменении сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих <ФИО>, в едином государственном реестре недвижимости в соответствии с определением Теучежского районного суда Республики Адыгея <дата>, отмежевании земельных участков заново, согласно определению суда, обязании <ФИО> восстановить границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности <ФИО>, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>, согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости, путем переноса забора, расположенным между земельными участками, и исковому заявлению Кумук <ФИО> к <ФИО> <ФИО> об обязании <ФИО> восстановить границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности <ФИО>, расположенных по адресу: <адрес>, путем переноса забора, расположенным между земельными участками <ФИО> и <ФИО>, обязании удалить многолетние насаждения на земельном участке и направить водосточную трубу с кровли жилого дома <ФИО> в противоположную сторону от земельного участка <ФИО>.

Теучежский районный суд (Республика Адыгея)

к делу № 2-43/2023 (№ 2-1385/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Берзегова Б.В.

при секретаре Мельгош М.Ю.,

с участием:

ФИО1 - истца по первому иску и ответчика по второму иску,

ФИО2 - ответчика по первому иску и истца по второму иску, ее представителя ФИО3 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Кумук ФИО11 об изменении сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ФИО2, в едином государственном реестре недвижимости в соответствии с определением Теучежского районного суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, отмежевании земельных участков заново, согласно определению суда, обязании ФИО2 восстановить границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО2, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>, согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости, путем переноса забора, расположенным между земельными участками, и исковому заявлению Кумук ФИО12 к ФИО1 ФИО13 об обязании ФИО1 восстановить границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО2, расположенных по адресу: <адрес>, путем переноса забора, расположенным между земельными участками ФИО1 и ФИО2, обязании удалить многолетние насаждения на земельном участке и направить водосточную трубу с кровли жилого дома ФИО1 в противоположную сторону от земельного участка ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила:

- считать недействительным акт межевания по адресам <адрес>, и <адрес>, ул Бжигакова 5/2, так как оно было совершено в противодействии с судебным определением об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- установить границы земельного участка по мировому соглашению и сделать межевание по суду;

- снести и поставить забор по решению суда.

В процессе судебного разбирательства, в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 уточнила свои исковые требования, и с учетом уточнений просила суд:

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, и границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, принадлежащих ФИО2, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6, согласно плану раздела земельного участка, установленного вступившим в законную силу определением об утверждении мирового соглашения Теучежского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать ФИО2 перенести установленное ей заборное ограждение на границу принадлежащего ей земельного участка согласно плану раздела земельного участка, установленного вступившим в законную силу определением об утверждении мирового соглашения Теучежского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 снова уточнила свои исковые требования, и с учетом последних уточнений просила суд:

- изменить сведения о границах земельных участков с кадастровым номером № и №, принадлежащих ФИО2, в ЕГРН в соответствии с определением Теучежского районного суда РА об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ;

- отмежевать заново участки согласно определению суда;

- обязать ФИО2 восстановить границы земельного участка по адресу: <адрес> согласно измененным сведениям из ЕГРН, путем переноса забора.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просила об обязании ФИО1 восстановить границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО2, расположенных по адресу: <адрес>, путем переноса забора, расположенным между земельными участками ФИО1 и ФИО2, обязании удалить многолетние насаждения на земельном участке и направить водосточную трубу с кровли жилого дома ФИО1 в противоположную сторону от земельного участка ФИО2

Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом мнения сторон, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд объединил вышеуказанные исковые заявления в одно производство.

В обоснование своего искового заявления ФИО1, с учетом последних уточнений, указала, что она приобрела домовладение (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №) по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Забор, на момент покупки ей жилого дома и участка по <адрес>, уже стоял.

Определением Теучежского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, согласно которому: ответчик ФИО4 признает за истицей ФИО2 право собственности на летнею кухню литер «Б» площадью 33 кв.м.., сарай литер «В» площадью 22 кв.м.., уборную, ворота металлические и земельный участок общей площадью 806 кв.м., по фасаду и тыльной частью в ширину 13 м., в длину по боковой меже с обоих сторон по 62 м., по адресу: <адрес>. Истица ФИО2 признает за ответчиком право собственности на жилой дом литер «А» общей площадью67 кв.м.. и пристройку литер «а» площадью 25 кв.м., и земельный участок по фасаду 144,6 м., по тыльной части 27,6 м., в длину по меже с ответчицей 62 м. и по меже с соседним участком 88,80 м., расположенного по адресу: <адрес>. пгт. Тлюстенхабль, <адрес>.

ФИО2 отмежевала весь участок, не беря во внимание план раздела участков, построила в конце участка дом более 100 кв.м. и разделила свой участок на два, в результате чего получила два участка с кадастровыми номерами: № и №

В результате межевания, которое не опирается на план раздела участков по определению суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, межа между участками проходит через ее дом наискосок, и у нее не будет доступа к обслуживанию дома и подхода к окнам.

Согласно заключению Центра судебных экспертиз и оценки «РЕЙТИНГ» судебный эксперт выявил несоответствие фактических границ и предложил для устранения выявленного расположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и № провести комплекс кадастровых работ на местности в соответствии с ЕГРН. С чем я не согласна, так как размеры, указанные в таблицах судебного эксперта взяты из ЕГРН и по фасаду не соответствуют размерам, указанным в чертеже приложенному к определению суда об утверждению мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и в результате проведения межевания между участками межа снова пройдет по ее дому.

Полагает, что ФИО2 обязана перенести установленное незаконное заборное ограждение с территории принадлежащего ей земельного участка на свою территорию (по фасаду) назад в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6, согласно плану раздела земельного участка, установленного вступившим в законную силу определением Теучежского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения.

Учитывая изложенное, ФИО1 просила суд:

- отмежевать заново участки согласно определению суда;

В обоснование своего искового заявления ФИО2 указала, что она является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, на которых расположены жилой дом и хозяйственные постройки. Данные земельные участки принадлежат ей на основании определения Теучежского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и решения собственника о реальном разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, граничащий с ее земельными участками.

Указанный земельный участок, расположенный по адресу <адрес> ранее был единым, принадлежащим ей на праве собственности, затем из него было сформировано несколько участков, с присвоением кадастровых номеров; № земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> общей площадью 402 кв. м. и № - земельному участку, расположенному по адресу <адрес>. общей площадью 403 кв. м. Земельному участку ответчика по адресу <адрес> присвоен кадастровый №. Примерные границы всех земельных участков были установлены при их выделе, однако это не позволяет в настоящее время точно определить границы земельных участков на местности, в связи с чем принадлежащие ей на праве собственности земельные участки фактически меньше по площади указанной в разрешительных документах их общей площади 805 кв. м. При приобретении земельного участка и постановке его на кадастровый учет ответчик не согласовал координаты границ своего земельного участка с ней как собственником смежного земельного участка, тем самым нарушив ее права, за защитой которых она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Для решения данного вопроса, она обратилась в ООО «АгроТЭП» с целью уточнения границ своих земельных участков. Были произведены кадастровые работы, на основании чего было установлено, что точки 1, 6, и 9 земельного участка, расположенного по адресу; <адрес> общей площадью 402 кв. м. совпали с существующей оградой участка, а точка 4 находится на территории земельного участка по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес> на расстоянии 1,34 м от ограды. В результате этого фактическая площадь земельного участка по <адрес> уменьшилась на 20 кв. м., т.е. до 382 кв. м., что подтверждается актом о восстановлении границ от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого она обратилась к ответчику с просьбой восстановления смежной границы между земельными участками в соответствии с актом о восстановлении границ от ДД.ММ.ГГГГ, на что получила отрицательный ответ. Ее попытки перенести забор вглубь участка ответчика до указанной в акте границы земельного участка самостоятельно вызвали конфликт между ними, в результате которого ей были вызваны сотрудники правоохранительных органов. Постановлением УУП МО МВД России «Адыгейский» ФИО8 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в ее действиях признаков состава преступления не было установлено, и ФИО1 было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.

Таким образом, решить вопрос о приведении границы между их земельными участками от точки 4а до точки 4 в соответствии с актом о восстановлении границ от ДД.ММ.ГГГГ у них не получается. На месте, где должен стоять забор, растут многолетние насаждения, кроме того, водосточная труба с кровли жилого дома ответчика выведена на территорию к ее земельным участкам, что затрудняет их использование

Полагает, что при переносе забора вглубь участка по адресу: <адрес>, граничащий с ее земельными участками, площадь принадлежащих ей на праве собственности земельных участков составит 805 кв. м, как и отражено в правоустанавливающих документах на них, а их границы будут по всем точкам соответствовать линейным размерам моих земельных участков.

Учитывая изложенное, ФИО2 просила суд: обязать ФИО1 восстановить границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО2, расположенных по адресу: <адрес>, путем переноса забора, расположенным между земельными участками ФИО1 и ФИО2, обязать ФИО1 удалить многолетние насаждения на земельном участке и направить водосточную трубу с кровли жилого дома ФИО1 в противоположную сторону от земельного участка ФИО2

В судебном заседании, ФИО1 доводы, изложенные в своем исковом заявлении, с учетом его последнего уточнения, поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении искового заявления ФИО2 просила отказать.

ФИО2 и ее представитель - ФИО3 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении ФИО2, просили его удовлетворить, а в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из ст. 10 ГК РФ следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву. В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В то же время ст. 304 данного кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №), является ФИО2

Определением Теучежского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9 об установлении факта принятия наследства, факта владения и пользования недвижимым имуществом, о признании права собственности и о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, согласно которому: ответчик ФИО4 признает за истицей ФИО2 право собственности на летнею кухню литер «Б» площадью 33 кв.м.., сарай литер «В» площадью 22 кв.м.., уборную, ворота металлические и земельный участок общей площадью 806 кв.м., по фасаду и тыльной частью в ширину 13 м., в длину по боковой меже с обоих сторон по 62 м., по адресу: <адрес>. Истица ФИО2 признает за ответчиком право собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 67 кв.м.. и пристройку литер «а» площадью 25 кв.м., и земельный участок площадью 14,6 м., по тыльной части 27,6 м., в длину по меже с ответчицей 62 м. и по меже с соседним участком 88,80 м., расположенного по адресу: <адрес>.

Как установлено судом и указано сторонами, на смежной границе между их земельными участками установлено ограждение (забор), которое, как считает ФИО1 находится на территории ее земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, кроме того, границы земельных участков ФИО2 противоречат определению Теучежского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, а ФИО2 полагает, что характерные точки границ № №, 6 и 9 совпали с существующей оградой участка, точка № находится на территории участка №, расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии 1.34 м от ограды, в результате этого фактическая площадь ее земельного участка с кадастровым номером 01:06:0102005:1325 уменьшилась.

В рамках настоящего дела по ходатайству ФИО2 (ответчика по первому иску и истца по второму иску) была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта Центр судебных экспертиз и оценки «РЕЙТИНГ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, имеет площадь 961,74 кв.м., фактические характерные точки границ данного земельного участка имеют следующие координаты (система координат: МСК-23) (Приложение № и таблиц №):

Таблица №. Фактические координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (система координат: МСК-23).

№Условной точки

Координаты

Линейные размеры, м

<данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2, имеет площадь 415,86 кв.м., фактические характерные точки границ данного земельного участка имеют следующие координаты (система координат: МСК-23) (Приложение № и таблица №):

№Условной точки

Координаты

Линейные размеры, м

<данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, имеет площадь 382,47 кв.м., фактические характерные точки границ данного земельного участка имеют следующие координаты (система координат: МСК-23) (Приложение № и таблица №):

№Условной точки

Координаты

Линейные размеры, м

<данные изъяты>

Местоположение фактических границ, размеры и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, не соответствуют сведениям правоустанавливающих документов, определению Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО2 и ФИО4 с приложенным к нему чертежом, а также координатам о местоположении границ и площади, внесенных в ЕГРН (сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, взяты экспертом из выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Местоположение фактических границ, размеры и площадь земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, не соответствуют сведениям правоустанавливающих документов, определению Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО2 и ФИО4 с приложенным к нему чертежом, а также координатам о местоположении границ и площади, внесенных в ЕГРН (сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, взяты экспертом из выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Местоположение фактических границ, размеры и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, не соответствуют сведениям правоустанавливающих документов, определению Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО2 и ФИО4 с приложенным к нему чертежом, а также координатам о местоположении границ и площади, внесенных в ЕГРН (сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, взяты экспертом из выписки из ЕГРН№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Выявленные несоответствия фактических границ, размеров и площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, сведениям правоустанавливающих документов, определению Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО2 и ФИО4 с приложенным к нему чертежом, а также координатам о местоположении границ и площади, внесенных в ЕГРН, возникли в результате установки ограждений без использования сведений о координатах характерных точек границ земельных участков содержащихся в ЕГРН, а также без привлечения специалистов имеющих специальные познания и специализированное оборудование, для установления местоположения характерных точек границ земельных участков, в соответствии со сведениями ЕГРН.

Для устранения выявленного несоответствия расположения фактических межевых границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, сведениям Единого государственного реестра недвижимости, необходимо провести комплекс кадастровых работ с целью уточнения границ на местности в соответствии со сведениями ЕГРН, а именно:

- границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, должны быть установлены, в соответствии со сведениями ЕГРН и иметь следующие координаты (система координат: МСК-23), площадь участка в указанных границах составляет 913 кв.м. (Таблицу №).

Таблица №. Координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (система координат: МСК-23).

№Условной точки

Координаты

Линейныеразмеры, м

<данные изъяты>

- границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, должны быть установлены, в соответствии со сведениями ЕГРН и иметь следующие координаты (система координат: МСК-23), площадь участка в указанных границах составляет 402 кв.м. (Таблица №).

№Условной точки

Координаты

Линейные размеры, м

<данные изъяты>

№Условной точки

Координаты

Линейные размеры, м

№

В связи с тем, что объект исследования - водосточная труба с кровли жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, выведенная на территорию смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, отсутствует, эксперт приходит к выводу о том, что определить, оказывает ли препятствия водосточная труба с кровли жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, выведенная на территорию смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, не представляется возможным.

Суд считает, что экспертное заключение Центра судебных экспертиз и оценки «РЕЙТИНГ» № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, содержит полные и обоснованные выводы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, оснований ставить под сомнение правильность и достоверность сведений, указанных в исследовательской части заключения и в выводах экспертизы у суда не имеется.

Экспертом дано заключение на основании материалов гражданского дела и проведенного экспертного осмотра, представлены расчеты, методы и литература, использованные им для дачи заключения.

Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий.

Имеющееся в материалах дела экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности».

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы проведенной судебной экспертизы, сторонами не представлено, ходатайств о назначении повторной, либо дополнительной экспертизы так же заявлено не было.

Учитывая изложенное, выводы заключения эксперта Центра судебных экспертиз и оценки «РЕЙТИНГ» № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным положить в основу решения суда.

Разрешая требования ФИО1 к ФИО2 об изменении сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ФИО2, в едином государственном реестре недвижимости в соответствии с определением Теучежского районного суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены основания для вывода о том, что местоположение фактических границ, размеры и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО2, не соответствуют сведениям правоустанавливающих документов, определению Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО2 и ФИО4 с приложенным к нему чертежом, а также координатам о местоположении границ и площади, внесенных в ЕГРН, а выявленные несоответствия фактических границ, размеров и площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, сведениям правоустанавливающих документов, определению Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО2 и ФИО4 с приложенным к нему чертежом, а также координатам о местоположении границ и площади, внесенных в ЕГРН, возникли в результате установки ограждений без использования сведений о координатах характерных точек границ земельных участков содержащихся в ЕГРН, а также без привлечения специалистов имеющих специальные познания и специализированное оборудование, для установления местоположения характерных точек границ земельных участков, в соответствии со сведениями ЕГРН.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным принять за основу предложенный экспертом вариант устранения выявленного несоответствия расположения фактических межевых границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, а именно:

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 913 кв.м.., принадлежащего ФИО1 ФИО14, с координатами границ земельного участка согласно каталогу координат (система координат: МСК-23) (Таблица № заключения эксперта Центр судебных экспертиз и оценки «РЕЙТИНГ» № от ДД.ММ.ГГГГ):

№Условной точки

Координаты

Линейныеразмеры, м

<данные изъяты>

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 402 кв.м.., принадлежащего Кумук ФИО15, с координатами границ земельного участка согласно каталогу координат (система координат: МСК-23) (Таблица № заключения эксперта Центр судебных экспертиз и оценки «РЕЙТИНГ» № от ДД.ММ.ГГГГ):

№Условной точки

Координаты

Линейные размеры, м

<данные изъяты>

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 403 кв.м.., принадлежащего Кумук ФИО16, с координатами границ земельного участка согласно каталогу координат (система координат: МСК-23) (Таблица № заключения эксперта Центр судебных экспертиз и оценки «РЕЙТИНГ» № от ДД.ММ.ГГГГ):

№Условной точки

Координаты

Линейные размеры, м

<данные изъяты>

Разрешая требования ФИО1 об обязании ФИО2 восстановить границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО2, расположенных по адресу: <адрес>, согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости, путем переноса забора и требования ФИО2 об обязании ФИО1 восстановить границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО2, расположенных по адресу: <адрес>, путем переноса забора, расположенных между данными земельными участками вглубь участка ФИО1 не на 1 м. 34 см., суд учитывает следующее.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что со стороны смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (ФИО1) и земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (ответчика), установлено ограждение (забор).

Местоположение фактически установленного ограждения (забора) говорит о том, что имеется факт наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1) на границы земельного участка с кадастровым номером № и № (ФИО2).

Наличие ограждения в виде забора на территории участка ФИО2 безусловно нарушает ее права, как собственника земельных участков с кадастровым номером № и № на владение принадлежащим ей имуществом.

Учитывая изложенное ФИО2 (ответчик по первому иску и истица по второму иску) вправе требовать защиты своего нарушенного права, которое подлежит восстановлению путем обязания ФИО1 (истицы по первому иску и ответчика по второму иску) перенести забор.

Таким образом, в соответствии с заключением эксперта, суд считает необходимым обязать ФИО1 перенести ограждения между принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Российская <адрес> земельными участками ФИО2, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно координатам характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, № и № согласно приложения «Схема расположения фактических границ земельных участков с КН №, № и № и границ согласно данным ЕГРН» к заключению эксперта Центр судебных экспертиз и оценки «РЕЙТИНГ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ФИО1 об отмежевании земельных участков заново, согласно определению суда, удовлетворены быть не могут, поскольку межевание проводится кадастровым инженером, а не судом.

Требования ФИО2 об обязании ФИО1 удалить многолетние насаждения и направить водосточную трубу с кровли жилого дома ФИО1 в противоположную сторону от земельного участка ФИО2, удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия многолетних насаждений и водосточной трубы с кровли жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и выведенной на земельные участки ФИО2, не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об изменении сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ФИО2, в едином государственном реестре недвижимости в соответствии с определением Теучежского районного суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, отмежевании земельных участков заново, согласно определению суда, обязании ФИО2 восстановить границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО2, расположенных по адресу: <адрес>, согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости, путем переноса забора, расположенным между земельными участками, и исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обязании ФИО1 восстановить границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО2, расположенных по адресу: <адрес>, путем переноса забора, расположенным между земельными участками ФИО1 и ФИО2, обязании удалить многолетние насаждения на земельном участке и направить водосточную трубу с кровли жилого дома ФИО1 в противоположную сторону от земельного участка ФИО2, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 к Кумук ФИО18 об изменении сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ФИО2, в едином государственном реестре недвижимости в соответствии с определением Теучежского районного суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, отмежевании земельных участков заново, согласно определению суда, обязании ФИО2 восстановить границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО2, расположенных по адресу: <адрес>, согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости, путем переноса забора, расположенным между земельными участками, и исковые требования Кумук ФИО20 к ФИО1 ФИО19 об обязании ФИО1 восстановить границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО2, расположенных по адресу: <адрес>. <адрес>, путем переноса забора, расположенным между земельными участками ФИО1 и ФИО2, обязании удалить многолетние насаждения на земельном участке и направить водосточную трубу с кровли жилого дома ФИО1 в противоположную сторону от земельного участка ФИО2 - удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 913 кв.м.., принадлежащего ФИО1 ФИО21, с координатами границ земельного участка согласно каталогу координат (система координат: МСК-23) (Таблица № заключения эксперта Центр судебных экспертиз и оценки «РЕЙТИНГ» № от ДД.ММ.ГГГГ):

№Условной точки

Координаты

Линейныеразмеры, м

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 402 кв.м.., принадлежащего Кумук ФИО22, с координатами границ земельного участка согласно каталогу координат (система координат: МСК-23) (Таблица № заключения эксперта Центр судебных экспертиз и оценки «РЕЙТИНГ» № от ДД.ММ.ГГГГ):

№Условной точки

Координаты

Линейные размеры, м

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 403 кв.м.., принадлежащего Кумук ФИО23, с координатами границ земельного участка согласно каталогу координат (система координат: МСК-23) (Таблица № заключения эксперта Центр судебных экспертиз и оценки «РЕЙТИНГ» № от ДД.ММ.ГГГГ):

№Условной точки

Координаты

Линейные размеры, м

<данные изъяты>

Обязать ФИО1 ФИО24 перенести ограждения между принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> земельными участками Кумук ФИО25, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно координатам характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, № и № согласно приложения «Схема расположения фактических границ земельных участков с КН №, № и № и границ согласно данным ЕГРН» к заключению эксперта Центр судебных экспертиз и оценки «РЕЙТИНГ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложение «Схема расположения фактических границ земельных участков с КН №, № и № и границ согласно данным ЕГРН» и «Таблица №», «Таблица №» и «Таблица №» к заключению эксперта Центр судебных экспертиз и оценки «РЕЙТИНГ» № от ДД.ММ.ГГГГ. является неотъемлемой частью решения суда.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 ФИО26 к Кумук ФИО27 и иска Кумук ФИО28 к ФИО1 ФИО29 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года.

Председательствующий

<данные изъяты>