Дело № 2-89\2023 25 января 2023 года
УИД: 78RS0017-01-2022-002348-97
РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьис участием прокурора
Тарасовой О.С. Кухарской А.И.
при секретаре
ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «АЭРО-ТРЕЙД» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АЭРО ТРЕЙД» ссылаясь на незаконное увольнение и нарушение работодателем своих трудовых прав просила с учетом уточнений поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности менеджера по ВЭД в отделе закупок, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, размер которой истица оценивает в 150000 рублей.
Уточнив заявленные требования, истица дополнила их требованием о признании незаконным приказа №-У от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении.
Иск ФИО3 мотивирован тем, что она с 17 февраля 2022 года на основании заключенного с ООО «АЭРО-ТРЕЙД» трудового договора № была принята на работу с испытательным сроком 3 месяца на должность менеджера по ВЭД в отдел закупок с окладом 74750 рублей в месяц. Начиная с 17 февраля 2022 года до 11 марта 2022 ФИО3 добросовестно выполняла обязанности, возложенные на нее трудовым договором. 11.03.2022 на расчетный счет истицы открытый в ПАО «СБЕРБАНК» поступили денежные средства с назначением платежа «расчет при увольнении». После поступления денежных средств ФИО3 пригласила менеджер по персоналу ФИО4 и потребовала написать заявление об увольнении по собственному желанию. Истица заявление написать отказалась, после чего работодателем было принято решение об увольнении ее по ч. 1 ст.71 ТК РФ как показавшей неудовлетворительный результат испытания. 14.03.2022 истице было вручено уведомление о не прохождении испытательного срока, в уведомлении ФИО2 не расписывалась. С 14.03.2022 года ФИО3 приходила на работу, никаких заданий от руководства не получала вплоть до 16 марта 2022 года. 17.032022 года истице перечислили денежные средства в сумме 11823,91 рубль с назначением платежа «расчет при увольнении». ФИО2 была уведомлена об увольнении, ей выдан расчетный листок, справка о доходах, и суммах налога физического лица, сведения о трудовой деятельности, трудовая книжка с отметкой об увольнении. При увольнении истице не предоставлена копия приказа об увольнении и справка о среднем заработке, в ответ на просьбу истицы о получении документов менеджером по персоналу было отказано в их выдаче. С заявлениями о нарушении трудовых прав истица обращалась в Государственную инспекцию труда, в прокуратуру Петроградского района. Справка о среднем заработке и копия приказа об увольнении была выдана истице только после обращения в указанные организации.
ФИО3 полагает, что ее увольнение было оформлено с нарушением требований Трудового Кодекса РФ, работодателем нарушено ее право на труд, чем причинен моральный вред, размер компенсации за который истица оценивает в 1500000 рублей и считает справедливым и обоснованным В исковом заявлении ФИО3 ссылается на нарушение ответчиком процедуры увольнения, а также на то, что причиной увольнения стали надуманные претензии работодателя не имеющие отношения к ее трудовой деятельности.
ФИО3 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена, в судебном заседании участвует адвокат Базлов А.Л. представляющий истицу на основании доверенности и ордера. Представитель истицы в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить с учетом представленных суду уточнений. Пояснил, что ответчик, нарушил трудовые права истца, которая не совершала никакого проступка связанного с трудовой деятельностью, увольнение истицы связано с надуманными работодателем обстоятельствами, никаких проверок в отношении ФИО3 не проводилось. Увольнение причинило истице нравственные страдания, нарушило ее право на труд. Размер компенсации морального вреда определен истицей с учетом требований разумности и справедливости.
Представитель ответчика ООО «АЭРО-ТРЭЙД» адвокат Тимофеев И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, считал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как истица по условиям договора была принята на работу с испытательным сроком и была уволена в связи с неудовлетворительными результатами испытания. Представитель ответчика пояснил, что работодатель вправе уволить сотрудника по указанным основаниям без получения от него объяснений, только на основании служебной записки непосредственного руководителя. Истица была уведомлена о предстоящем увольнении, в уведомлении указаны обстоятельства послужившие основанием для расторжения трудового договора по ст.71 ТК РФ таким образом, трудовых прав ФИО3 ответчик не нарушил. Представитель ответчика полагая, что увольнение истицы было проведено без каких либо нарушений требований ТК РФ расчет с истицей произведен полностью, все необходимые для дальнейшего трудоустройства документы ей были предоставлены, просил суд в иске отказать.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей <ФИО>15 исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Кухарской А.И., полагавшей, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.
Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
Общий порядок оформления прекращения трудового договора определен ст.84.1 ТК РФ, в силу которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность ).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст.66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (ст.66.1 ТК РФ) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Судом установлено, и не оспаривается лицами участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «АЭРО-ТРЕЙД» и ФИО3 заключен трудовой договор № на неопределенный срок, по основному месту работы в соответствии с которым истец принята на должность менеджера по ВЭД в отдел закупок с испытательным сроком 3 месяца (л.д. №). Работодателем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-п. (л.д№)
14 марта 2022 года ответчиком истице вручено уведомление № 1 о предстоящем (17.03.2022 года) увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания по следующим причинам: истица не подготовила документы и материалы для составления и заключения договоров с зарубежными партнерами, не участвовала в их заключении и сопровождении, игнорировала корпоративную этику, своевременно не отслеживала направление поручений агенту, ограниченно взаимодействовала с поставщиками. (л.д№).
Согласно записи в трудовой книжке истицы трудовой договор с ФИО3 расторгнут 17.03.2022 года на основании приказа №-У от 17.03.2022 в связи с неудовлетворительными результатами испытания на основании ст.71ТК РФ (л.д. 100).
В обоснование своих доводов о неудовлетворительных результатах испытаний ФИО3 ответчиком представлена служебная записка старшего специалиста по ВЭД ФИО5 из которой следует, что истицей 18.02.2022 была неверно указана комплектация товара при подготовке пакета документов для таможенного оформления документов; не верно указан продавец и производитель, что могло привести к дополнительным расходам по платному пользованию контейнером, 24.02.2022 допущена ошибка при подготовке инвойса, неверно указаны поставки товара по заявке №. 04.03.2022 истица не отслеживала исполнение валютного перевода по заявке №. В служебной записке также указано на неоднократное нарушение правил внутреннего трудового распорядка в части проявления деловой этики, подрывала авторитет руководителя, не адекватно реагировала на критику (л.д.№).
В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора может быть произведено по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с условиями п.2.2.2. трудового договора ФИО3 обязана соблюдать правила Трудового распорядка, а также выполнять должностные обязанности, указанные в п. 2.3 договора, а именно; проводить анализ импортных закупок, определять наиболее выгодных поставщиков. Готовить необходимые исходные документы и материалы для составления заключения договоров с зарубежными партнерами, участвовать в их заключении и сопровождении, контролировать выполнение заключенных договоров с зарубежными партнерами по поставкам продукции, своевременность оплаты покупателями товаров, выполнение иных условий договоров, продукции, своевременность оплаты покупателями товаров, выполнение иных условий договоров. Взаимодействовать со сторонними организациями, (органами государственного управления, таможенными органами, органами сертификации, торгово-промышленной палатой ) при решении вопросов в области внешнеэкономической деятельности. Оказывать консультационные услуги по вопросам выполняемой работы (л.д. №).
При этом ответчиком ООО «АЭРО-ТРЕЙД» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ФИО3 были не исполнены именно указанные в трудовом договоре должностные обязанности. По фактам указанным в служебной записке работодателем не была проведена, какая либо проверка, от истицы не были получены объяснения, не установлен факт наличия каких либо убытков, причиненных работодателю в результате указанных в служебной записке нарушений. В служебной записке послужившей основанием для увольнения истицы не указано также какие пункты инструкции либо трудового договора были ею нарушены. Суд полагает необходимым отметить, что нарушения указанные в служебной записке в большинстве своем имели место сразу после принятия истицы на работу, а именно 18.02.2022 и 24.02.2022.
Пунктом 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка определены обязанности работника по отношению в непосредственному руководителю а именно; качественно и своевременно выполнять поручения, распоряжения, здания, указания своего непосредственного руководителя, извещать о причинах невыхода непосредственного руководителя о причинах невыхода. (л.д. 160). При этом в служебной записке ФИО5 указано, что истица неадекватно реагировала на критику, однако в ходе допроса в качестве свидетеля она пояснила, что истица «какую то критику принимала, а какие то замечания считала несущественными», что в целом опровергает указанные в уведомлении об увольнении нарушения. Ответчиком в качестве доказательства невыполнения истицей обязанностей возложенных трудовым договором представлены скриншоты служебной переписки между истицей и ее руководителем ФИО5 от 16.03.2022 в которой ФИО3 сообщается о том, что результаты испытаний ею не пройдены. Доказательств того, что до истицы 18.02.2022 и 24.02.2022 была доведена информация о совершенных ею ошибках, ответчиком суду не представлено.
При разрешении спора, суд принимает во внимание, что в период испытательного срока работодатель должен выяснить данные и профессиональные качества работника, а также его дисциплинированность и способность выполнять обязанности в рамках возложенной на него трудовой функции, определяемой занимаемой должностью. Вместе с тем, в данном случае указанные критерии оценки работы ФИО6 ответчиком не соблюдены, достоверных доказательств несоответствия занимаемой должности, а также нарушения трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка со стороны работника ООО «АЭРО-ТРЕЙД» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не предоставило. Более того, работодатель предпринял попытку увольнения ФИО2 11.03.2022, перечислив ей денежные средства с назначением платежа «расчет при увольнении», без вручения истице уведомления о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительными результатами испытания, что подтверждается выпиской по счету от 09.04.2022. (л.д№)
Принимая во внимание, что из представленных в материалы дела документов не усматривается факт нарушения истицей перечисленных в уведомлении пунктов трудового договора и правил внутреннего трудового распорядка, при этом единственным документом, в котором зафиксированы сведения о допущенных истцом нарушениях является служебная записка ФИО5, а сведения о проведении проверки изложенных в сообщении обстоятельств, получении объяснений работника по фактам допущенных нарушений либо иных действиях работодателя, направленных на установление фактических обстоятельств послуживших основанием для вывода об отрицательных результатах испытания, в материалы дела не представлены; учитывая, что предоставленное работодателю ст.71 ТК РФ право расторгнуть трудовой договор с работником до истечения срока испытания при неудовлетворительном результате испытания не является безусловным и не может использоваться им произвольно, поскольку не освобождает его от обязанности представить доказательства допущенных работником нарушений; суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО3 об отмене приказа о расторжении трудового договора и восстановлении на работе в прежней должности со дня, следующего за днем увольнения, то есть с 18.03.2022 года.
Поскольку судом установлен факт незаконного увольнения истицы с занимаемой им должности, требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула также подлежат удовлетворению в силу ст.234 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
В силу ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В соответствии с Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).
Так, согласно пункту 5 указанного выше Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации (но сам он при этом фактически не работал).
В силу пункта 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Согласно представленным справкам о доходах и суммах налога физического лица и расчетным листкам за 2022 год доход ФИО3 за февраль 2022 года – март 2023 года составил 68312,20 ( 27539,47 +40772,73) руб. количество рабочих дней 19. Соответственно, среднедневной заработок составил 68312,20 / 19 дней = 3595,4 руб.
Таким образом, за период с 18.03.2022 года по 25.01.2022 года размер компенсации за время вынужденного прогула составит 765815,95 (3595,4 * 213) как указано в расчете предоставленном истицей. Суд соглашается с представленным расчетом, ответчиком указанные в справках и расчетных листках суммы не оспорены, доказательств иного размера оплаты труда ФИО3 работодатель суду не предоставил.
Согласно ст. 396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку работодатель совершил в отношении ФИО3 незаконные действия, выразившиеся в необоснованном увольнении то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, требование о компенсации морального вреда суд считает возможным удовлетворить частично с учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда суд определяет в 15000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 11158,15 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично,
Признать незаконным приказ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО3 №-У от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить ФИО3 на работе с 18.03.3022 в должности менеджера по ВЭД в отделе закупок в ООО «АЭРО-ТРЕЙД». Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «АЭРО-ТРЕЙД » в пользу ФИО3 компенсацию за время вынужденного прогула в сумме 765815,94 рубля, компенсацию морального вреда 15000 рублей и
Взыскать с ООО «АЭРО-ТРЕЙД» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 11158, 15 рублей.
В остальной части заявленных требований истице отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца дней со дня его изготовления в окончательной форме
В окончательной форме решение изготовлено 6 февраля 2023 года
Судья Тарасова О.С.