Дело №а-4276/2022

25RS0№-90

Мотивированное решение

изготовлено 25.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> (далее по тексту районное ОСП) об оспаривании бездействия, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава районного ОСП, выразившееся в нерассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства, а так же сообщить о принятом решении взыскателю; в случае если заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 было рассмотрено, признать бездействие судебного пристава-исполнителя районного ОСП, выразившееся в ненаправлении в срок, установленный ст.ст.30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства. В обосновании требований указав, что дата в районное ОСП поступило заявление ИП ФИО1, о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 (ФИО2) О.С. вместе с исполнительным листом. По состоянию на дата исполнительное производство возбуждено не было, считает, что со стороны ответчика имеет место незаконное бездействие.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик- представитель районного ОСП, представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 (ФИО2) О.С. не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица.

Изучив доводы административного искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В силу ст.2,4 Федерального закона от дата №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в адрес районного ОСП поступил исполнительный документ- исполнительный лист №ФС 027242994 от дата, выданный Фрунзенским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 360 083,3руб., в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя- ФИО1

31.10.2022г. судебным приставом-исполнителем районного ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Из представленных административным ответчиком документов следует, что дата районным ОСП направлено в адрес ФИО1 через систему электронного документооборота ЕГПУ постановление о возбуждении исполнительного производства, которое получено административным истцом дата, что подтверждается скрин-шотом базы АИС ФССП России.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, для признания постановления должностного лица незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие такого постановления закону или иному акту, имеющему юридическую силу, и нарушение этим постановлением прав и законных интересов гражданина. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что такой совокупности в рамках настоящего дела не установлено, поскольку административным ответчиком заявление о возбуждении исполнительного производства рассмотрено, исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу, права административного истца не нарушены, в связи с чем, бездействия со стороны административного ответчика не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья О.О. Ясинская