Дело №а-116/2025

УИД: 05RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Кудиновой Э.А., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика - Отдела МВД России по <адрес> РД по доверенности - ФИО5, заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан –ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с административным иском к ОМВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора, указав, что приговором Кизлярского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ и было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. ДД.ММ.ГГГГ он освобожден из мест лишения свободы. По представлению врио.начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 решением Тарумовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлены дополнительные административные ограничения в виде: -запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив (кафе, бары, рестораны); и в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Административный надзор установлен сроком до погашения судимости. Он добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом РФ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту жительства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ОМВД России по <адрес> ФИО1 Б.И. возражал против удовлетворения административного иска о досрочном прекращении административного надзора, пояснив, что в период административного надзора ФИО1 дважды был привлечен к административной ответственности по 6.9 КоАП РФ и по 6.1.1 КоАП РФ.

Заместитель прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового требования.

Как установлено судом, ФИО1 приговором Кизлярского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 (трем) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы –ФК ИК-1 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания, с ограничением свободы на 1 (один) год.

Решением Тарумовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: -запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив (кафе, бары, рестораны); и в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 состоит на учете в Отделе МВД России по <адрес> как поднадзорное лицо по категории совершивший преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела, следует, что административный истец ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

По месту жительства административный истец характеризуется положительно, что следует из характеристики заместителя главы администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан от 11.12.2024г. №.

Вместе с тем, согласно справки на ФИО1 по учетам СООП, поднадзорное лицо ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, за совершение которых ФИО1 привлечен к административной ответственности по административным правонарушениям посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и нравственности установленное Главой 6 КоАП РФ, и указанные административные правонарушения ФИО1 совершены в период нахождения на учете в Отделе ОМВД России по <адрес>.

Объем установленных ФИО1 административных ограничений не препятствует его нормальной жизнедеятельности, права и законные интересы поднадзорного лица не ограничивает, трудовой деятельности административного истца не препятствует. Совокупность установленных судом по делу обстоятельств, характеризующих образ жизни ФИО1, в частности, установление минимально предусмотренного законом количества административных ограничений, не создающих поднадзорному лицу препятствий в его нормальной жизнедеятельности, в данном случае свидетельствует о необходимости продолжения осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО1, с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия на него.

Кроме того, как уже было установлено судом в период нахождения под административным надзором, ФИО1 был дважды привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 и ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим суд считает, что нельзя сделать вывод о добросовестном соблюдении поднадзорным лицом административных ограничения, выполнении обязанностей, предусмотренных законом, тем самым основания прекращения судом административного надзора отсутствуют.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного липа, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше статье 2 Федерального закона.

Суд пришел к выводу о том, что цели и задачи административного надзора в отношении ФИО1 за истекший период административного надзора не достигнуты, в удовлетворении требований административного истца о его досрочном прекращении следует отказать.

Заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОМВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

Судья

Тарумовского районного суда РД Э.А.Кудинова