Решение по делу № 2-1096/2022 от 04.08.2022 | Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область)

Категория дела Об освобождении имущества от ареста Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к <ФИО> об освобождении имущества от ареста. В обосновании заявленных требований указывая на то, что между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и индивидуальным

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» <ФИО>, действующая на основании доверенности № 126-1102/2021 от 08.07.2021 исковые требования, с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, и просит суд их

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к <ФИО>, ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы, Межрайонной ИФНС № 3 по Пензенской области, УГИБДД УМВД России по Пензенской области, <ФИО>, <ФИО> об освобождении имущества

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1096/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2022 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Яковлевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы, Межрайонной ИФНС № 3 по Пензенской области, УГИБДД УМВД России по Пензенской области, ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста. В обосновании заявленных требований указывая на то, что между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и индивидуальным предпринимателем ФИО1 были заключены кредитные договоры <***> от 20.04.2012 и № 141500/0149 от 13.11.2014.

Решением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-15034/2018 от 18.02.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2022 срок реализации имущества Должника продлён до 22.06.2022.

Определениями Арбитражного суда Пензенской области от 27.05.2019 требования АО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов Должника в общей сумме задолженности 29 733841 рублей 65 копеек как обеспеченные залогом имущества Должника.

После погашения большей части незалоговых требований, общая сумма требований Банка в реестре требований кредиторов составила 28 750 383,80 руб., из которых сумма основного долга (обеспечена залогом) – 22 368 835,61 руб., общая сумма неустойки/пени – 6 381 548,19 руб.

Залоговым обеспечением по вышеупомянутым кредитным договорам <***> от 20.04.2012 и № 141500/0149 от 13.11.2014 выступают на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) №121501/0006-7.3 от 20.04.2012 и договора об ипотеке (залоге недвижимости) №141500/0149-7.2 от 13.11.2014 следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: ...: - Нежилое помещение, общей площадью 103 кв.м., лит. А1, - Нежилое помещение, общей площадью 390,6 кв.м., лит.А, - Нежилое помещение, общей площадью 346,7 кв.м., лит. А2, - Земельный участок категория – земли населенных пунктов, общей площадью 1 511 кв.м., кадастровый номер ...

18.03.2020 залоговым кредитором АО «Россельхозбанк» утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП ФИО1, являющегося предметом залога в соответствии с договорами об ипотеке (залоге недвижимого имущества) №121501/0006-7.3 от 20.04.2012, №141500/0149-7.2 от 13.11.2014 в отношении следующего имущества (далее при совместном упоминании – Залоговое имущество):

- Нежилое помещение по адресу: ..., общей площадью 103 кв.м., лит.А1,

- Нежилое помещение по адресу: ..., общей площадью 390,6 кв.м., лит.А,

- Нежилое помещение по адресу: ..., общей площадью 346,7 кв.м., лит.А2,

- Земельный участок категория – земли населен. пунктов, общ. площадь 1 511 кв.м., кадастровый номер ..., адрес: ....

Первые (31.10.2020) и повторные (13.01.2021) торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Торги посредством первого публичного предложения завершены, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Дальнейший порядок реализации Залогового имущества определяется залоговым кредитором.

Помимо вышеперечисленных залоговых объектов недвижимости на земельном участке, обремененном залогом в пользу Банка, по адресу ... располагается принадлежащее на праве собственности должнику ФИО1 необременённое залогом в пользу Банка нежилое здание (котельная-бойлерная) общей площадью 52,8 кв.м.; согласно данным Росреестра, строительство данного объекта было завершено в 2012 году, дата присвоения кадастрового номера – 22.01.2014, кадастровый номер ....

В силу статьи 64 Закона об ипотеке N 102-ФЗ, Банк полагает, что в отношении Котельной, возведенной на заложенном земельном участке, возникла ипотека в силу закона, в связи с чем, орган государственной регистрации обязан произвести государственную регистрацию ипотеки в пользу Банка путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 11 Закона об ипотеке государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Залог недвижимости (ипотека) как обременение, возникающее в силу закона или договора, подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации.

В целях оперативного разрешения изложенной проблемы Банк неоднократно обращался к Финансовому управляющему с требованиями (№ 015-39-17/299 от 29.07.2021, № 015-39-17/367 от 06.10.2021) о проведении необходимых мероприятий по обременению Котельной залогом (ипотека в силу закона) в пользу Банка, в целях дальнейшей легитимной реализации Залогового имущества. Однако полученные 05.08.2021 и 26.10.2021 требования Банка со стороны Финансового управляющего остались без ответа, необходимые мероприятия Финансовым управляющим по состоянию на текущую дату совершены не были, в связи с чем, в настоящее время Банк обжалует бездействие финансового управляющего в рамках дела о банкротстве ФИО1

Таким образом, Банк как Залоговый кредитор в целях восстановления нарушенных интересов лично обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области с заявлением № MFC-0228/2021-227156-1 от 09.12.2021 о государственной регистрации ипотеки в силу закона в отношении здания (котельная-бойлерная), общей площадью 52,8 кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ..., в пользу Банка.

24.12.2021 в Банк поступило уведомление Росреестра № КУВД-001/2021-52655290/2 от 21.12.2021 о приостановлении государственной регистрации прав, ввиду наличия наложенных службой судебных приставов-исполнителей запретов на совершение действий по регистрации, препятствующих государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу Банка.

Так, по сведениям Росреестра на основании Выписки из ЕГРН от 18.05.2022 № 99/2022/467822603 по состоянию на 18.05.2022 в отношении Котельной имеются запреты по регистрации, наложенные службами ССП в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1, а именно: - постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Пензе № 137512537/5815 от 28.02.2022 о запрете на совершение действий по регистрации; - постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП № 436814780/5842 от 24.03.2022 о запрете на совершение действий по регистрации; - постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП № 436814779/5842 от 24.03.2022 о запрете на совершение действий по регистрации; - постановление судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП ФИО4 № 118272363/5841 от 20.12.2021 о запрете на совершение действий по регистрации; - постановление судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП ФИО5 № 109976462/5841 от 28.04.2021 о запрете на совершение действий по регистрации (26802/21/58041-ИП); - постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Пензе ФИО6 № 135610624/5815 от 29.04.2021 о запрете на совершение действий по регистрации (85757/20/58015-ИП); - постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Пензе ФИО6 № 135610580/5815 от 29.04.2021 о запрете на совершение действий по регистрации (85757/20/58015-ИП); - постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО7 № 425038322/5842 от 20.10.2021 о запрете на совершение действий по регистрации (36736/21/58042-ИП); - постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Пензе ФИО8 № 136546626/5815 от 22.10.2021 о запрете на совершение действий по регистрации (85757/20/58015-ИП); -постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО7 № 426567670/5842 от 11.11.2021 о запрете на совершение действий по регистрации (42815/21/58042-ИП); - постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО7 № 426921941/5842 от 15.11.2021 о запрете на совершение действий по регистрации (112684/21/58042-ИП).

Таким образом, согласно уведомлению Росреестра осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до наступления одного из случаев, установленных ст.26 закона о регистрации, а именно: до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

С учётом изложенного, в целях возобновления регистрации ипотеки в силу закона в отношении Котельной в пользу Банка (Залогового кредитора), а также во избежание затягивания процедуры реализации имущества должника в деле № А49-15034/2018 Банк 14.01.2022 направил Финансовому управляющему требование № 015-39-17/7 о незамедлительном обращении в органы судебных приставов-исполнителей по разрешению вопроса о снятии конкретных запретов на совершение действий по регистрации, наложенных органами судебных приставов-исполнителей, перечисленных в вышеупомянутом Уведомлении Росреестра № КУВД-001/2021-52655290/2 от 21.12.2021.

В связи с тем, что финансовый управляющий проигнорировал запросы/требования Залогового кредитора, Банк, не являясь стороной исполнительных производств, в рамках которых ССП наложены вышеперечисленные запреты на совершение регистрации в отношении принадлежащей должнику ФИО1 Котельной, в качестве заинтересованной стороны залогодержателя земельного участка, на котором находится спорный объект Котельной, чьи права данные запреты нарушают, обратился в органы УФССП России по Пензенской области с заявлением об отмене конкретных запретов на совершение действий по регистрации в органах Росреестра в отношении принадлежащей Должнику Котельной, на что получил отказ органов принудительного исполнения.

Данный отказ мотивирован п.п. 5, 7 ст. 213.25 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 48, 50, 54 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с указанием на то, что Банк не является стороной исполнительного производства, в рамках которого просит отменить запреты, а все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение таковым, принадлежат и могут осуществляться исключительно финансовым управляющим.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.04.2022 по делу № А49-15034/2018 финансовый управляющий ФИО9 освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1 с 25 апреля 2022 года (в Приложении), судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего назначено на 15.06.2022 года.

Таким образом, с учётом изложенных выше обстоятельств, единственным способом защиты гражданских прав Банка является иск об освобождении имущества (Котельной) от наложенных службами ССП запретов на совершение регистрационных действий, поскольку связан с нарушением имущественных прав Банка как третьего лица, не являющегося стороной исполнительного производства, но заинтересованного в силу своего правового положения принадлежностью конкретного имущества.

Истец просит освободить принадлежащее ФИО1 нежилое здание (котельная-бойлерная), общей площадью 52,8 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый номер ... от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного:- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Пензе № 137512537/5815 от 28.02.2022; - постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП № 436814780/5842 от 24.03.2022; - постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП № 436814779/5842 от 24.03.2022; - постановлением судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП ФИО4 № 118272363/5841 от 20.12.2021; - постановлением судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП ФИО5 № 109976462/5841 от 28.04.2021 (26802/21/58041-ИП); - постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Пензе ФИО6 № 135610624/5815 от 29.04.2021 (85757/20/58015-ИП); - постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Пензе ФИО6 № 135610580/5815 от 29.04.2021 (85757/20/58015-ИП); - постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО7 № 425038322/5842 от 20.10.2021 (36736/21/58042-ИП); - постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Пензе ФИО8 № 136546626/5815 от 22.10.2021 (85757/20/58015-ИП); - постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО7 № 426567670/5842 от 11.11.2021 (42815/21/58042-ИП); - постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО7 № 426921941/5842 от 15.11.2021 (112684/21/58042-ИП), а также иными постановлениями ССП по состоянию на дату вступления в законную силу решения суда по настоящему иску. Взыскать со стороны ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В ходе судебного разбирательства истец АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала уточнил заявленные исковые требования и просит освободить принадлежащее ФИО1 нежилое здание (котельная-бойлерная), общей площадью 52,8 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый номер ... от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного: постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Пензе № 137512537/5815 от 28.02.2022;- постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП № 436814780/5842 от 24.03.2022; - постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП № 436814779/5842 от 24.03.2022; - постановлением судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП ФИО4 № 118272363/5841 от 20.12.2021; - постановлением судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП ФИО5 № 109976462/5841 от 28.04.2021 (26802/21/58041-ИП); - постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Пензе ФИО6 № 135610624/5815 от 29.04.2021 (85757/20/58015-ИП); - постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Пензе ФИО6 № 135610580/5815 от 29.04.2021 (85757/20/58015-ИП); - постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО7 № 425038322/5842 от 20.10.2021 (36736/21/58042-ИП); - постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Пензе ФИО8 № 136546626/5815 от 22.10.2021 (85757/20/58015-ИП); - постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО7 № 426567670/5842 от 11.11.2021 (42815/21/58042-ИП); - постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО7 № 426921941/5842 от 15.11.2021 (112684/21/58042-ИП), а также иными последующими постановлениями ССП о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 нежилого здания (котельная-бойлерная), общей площадью 52,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ... вынесенными в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1 по состоянию на дату вступления в законную силу решения суда по настоящему иску. Взыскать со стороны ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 14.06.2022 изложенным в протоколе судебного заседания к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы, Межрайонная ИФНС № 3 по Пензенской области и ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 23.06.2022 изложенным в протоколе судебного заседания к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ФИО2, ФИО3, а также произведена замена ненадлежащего ответчика ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе на надлежащего ответчика УГИБДД УМВД России по Пензенской области.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 25.07.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен- финансовый управляющий имуществом должника ФИО1- ФИО10

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» ФИО11, действующая на основании доверенности № 126-1102/2021 от 08.07.2021 исковые требования, с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, и просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией и телеграммой. Представитель ФИО1 адвокат Ямщикова Э.М. знакомилась с материалами дела, была осведомлена о времени и месте судебного разбирательства, однако, в назначенный день в суд не явилась. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении слушания по делу в суд не поступало. С согласия представитель истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Представитель ответчика ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы в судебное заседание не явился по неизвестной суд причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № 3 по Пензенской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик УГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области в судебное заседание по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Пензенского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОСП по ВАП по г.Пензе в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо финансовый управляющий должника ФИО1- ФИО10 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В силу статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ, с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Из пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ следует что, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абзац 5).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счет имущества должника, на которое наложен арест, вне рамок процедуры банкротства.

В силу абзаца 4 части 5 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В рассматриваемом случае нормы Закона о банкротстве являются специальными и подлежат применению в приоритетном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: ...:

- Нежилое помещение, общей площадью 103 кв.м., лит.А1,

- Нежилое помещение, общей площадью 390,6 кв.м., лит.А,

- Нежилое помещение, общей площадью 346,7 кв.м., лит.А2,

- Земельный участок категория – земли населен. пунктов, общ. площадь 1 511 кв.м., кадастровый номер ...

- нежилое здание (котельная-бойлерная), общей площадью 52,8 кв.м., кадастровый номер ...

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и индивидуальным предпринимателем ФИО1 были заключены кредитные договора <***> от 20.04.2012 и № 141500/0149 от 13.11.2014.

- Нежилое помещение, общей площадью 103 кв.м., лит. А1,

- Нежилое помещение, общей площадью 390,6 кв.м., лит.А,

- Нежилое помещение, общей площадью 346,7 кв.м., лит. А2,

- Земельный участок категория – земли населенных пунктов, общей площадью 1 511 кв.м., кадастровый номер ...

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2022 срок реализации имущества должника продлён до 22.06.2022.

Определениями Арбитражного суда Пензенской области от 27.05.2019 требования АО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов должника в общей сумме задолженности 29733841 рублей 65 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника.

После погашения большей части незалоговых требований, общая сумма требований Банка в реестре требований кредиторов составила 28750383,80 руб., из которых сумма основного долга (обеспечена залогом) – 22368835,61 руб., общая сумма неустойки/пени – 6381548,19 руб.

- Нежилое помещение по адресу: ..., общей площадью 103 кв.м., лит.А1,

- Нежилое помещение по адресу: ..., общей площадью 390,6 кв.м., лит.А,

- Нежилое помещение по адресу: ..., общей площадью 346,7 кв.м., лит.А2,

- Земельный участок категория – земли населен. пунктов, общ. площадь 1 511 кв.м., кадастровый номер ..., адрес: ....

В силу статьи 64 Закона об ипотеке № 102-ФЗ, Банк полагает, что в отношении Котельной, возведенной на заложенном земельном участке, возникла ипотека в силу закона, в связи с чем, орган государственной регистрации обязан произвести государственную регистрацию ипотеки в пользу Банка путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Банк неоднократно обращался к Финансовому управляющему ФИО1 с требованиями (№ 015-39-17/299 от 29.07.2021, № 015-39-17/367 от 06.10.2021) о проведении необходимых мероприятий по обременению Котельной залогом (ипотека в силу закона) в пользу Банка, в целях дальнейшей легитимной реализации Залогового имущества.

Однако требования Банка были оставлены без ответа, необходимые мероприятия Финансовым управляющим по состоянию на текущую дату совершены не были, поэтому Банк как Залоговый кредитор в целях восстановления нарушенных интересов лично обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области с заявлением № MFC-0228/2021-227156-1 от 09.12.2021 о государственной регистрации ипотеки в силу закона в отношении здания (котельная-бойлерная), общей площадью 52,8 кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ..., в пользу Банка.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Пензенской области от 21.12.2021 № КУВД-001/2021-52655290/2 государственная регистрация прав на недвижимое имущество с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... приостановлена, ввиду наличия наложенных службой судебных приставов-исполнителей запретов на совершение действий по регистрации, препятствующих государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу Банка.

По сведениям Росреестра на основании Выписки из ЕГРН от 18.05.2022 № 99/2022/467822603 по состоянию на 18.05.2022 в отношении Котельной имеются запреты по регистрации, наложенные службами ССП в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1, а именно: - постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Пензе № 137512537/5815 от 28.02.2022 о запрете на совершение действий по регистрации; - постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП № 436814780/5842 от 24.03.2022 о запрете на совершение действий по регистрации; - постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП № 436814779/5842 от 24.03.2022 о запрете на совершение действий по регистрации; - постановление судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП ФИО4 № 118272363/5841 от 20.12.2021 о запрете на совершение действий по регистрации; - постановление судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП ФИО5 № 109976462/5841 от 28.04.2021 о запрете на совершение действий по регистрации (26802/21/58041-ИП); - постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Пензе ФИО6 № 135610624/5815 от 29.04.2021 о запрете на совершение действий по регистрации (85757/20/58015-ИП); - постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Пензе ФИО6 № 135610580/5815 от 29.04.2021 о запрете на совершение действий по регистрации (85757/20/58015-ИП); - постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО7 № 425038322/5842 от 20.10.2021 о запрете на совершение действий по регистрации (36736/21/58042-ИП); - постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Пензе ФИО8 № 136546626/5815 от 22.10.2021 о запрете на совершение действий по регистрации (85757/20/58015-ИП); -постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО7 № 426567670/5842 от 11.11.2021 о запрете на совершение действий по регистрации (42815/21/58042-ИП); - постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО7 № 426921941/5842 от 15.11.2021 о запрете на совершение действий по регистрации (112684/21/58042-ИП).

29.07.2021 Банк направил в адрес Финансового управляющего ФИО9 требование № 015-39-17/7 о незамедлительном проведении мероприятия по установлению в регистрирующих органах ограничения прав и обременение залогом объекта недвижимости- нежилое здание (котельной- бойлерной), общей площадью 52,8 кв.м., расположенного на земельном участке, общей площадью 1511 кв.м., кадастровый номер ..., адрес: ... в пользу залогового кредитора АО «Россельхозбанк».

06.10.2021 и 14.01.2022 в адрес Финансового управляющего ФИО9 Банк направил письма с просьбой проинформировать о проведении мероприятий в отношении имущества ФИО1

Однако финансовый управляющий проигнорировал требования Банка, в связи с чем, Банк, не являясь стороной исполнительных производств, в рамках которых ССП наложены вышеперечисленные запреты на совершение регистрации в отношении принадлежащей должнику ФИО1 Котельной, в качестве заинтересованной стороны залогодержателя земельного участка, на котором находится спорный объект Котельной, чьи права данные запреты нарушают, обратился в органы УФССП России по Пензенской области с заявлением об отмене конкретных запретов на совершение действий по регистрации в органах Росреестра в отношении принадлежащей должнику Котельной, на что получил отказ органов принудительного исполнения.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.07.2022 финансовым управляющим имуществом ИП ФИО1 утвержден ФИО10- член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющим».

Для восстановления своих нарушенных прав Банк обратился в суд с данным исковым заявлением.

Требования Банка в части отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого здания (котельная-бойлерная), общей площадью 52,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, наложенные: постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Пензе № 137512537/5815 от 28.02.2022; постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП № 436814780/5842 от 24.03.2022; постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП № 436814779/5842 от 24.03.2022; постановлением судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП ФИО4 № 118272363/5841 от 20.12.2021; постановлением судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП ФИО5 № 109976462/5841 от 28.04.2021 (26802/21/58041-ИП); постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Пензе ФИО6 № 135610624/5815 от 29.04.2021 (85757/20/58015-ИП); постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Пензе ФИО6 № 135610580/5815 от 29.04.2021 (85757/20/58015-ИП); - постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО7 № 425038322/5842 от 20.10.2021 (36736/21/58042-ИП); постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Пензе ФИО8 № 136546626/5815 от 22.10.2021 (85757/20/58015-ИП); постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО7 № 426567670/5842 от 11.11.2021 (42815/21/58042-ИП); постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО7 № 426921941/5842 от 15.11.2021 (112684/21/58042-ИП) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вышеуказанные запреты были приняты судебными приставами- исполнителями в период возбуждения в отношении ФИО1 дела о банкротстве, следовательно в силу ст.126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, абзаца 4 части 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, с даты признания гражданина банкротом ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина должны быть сняты.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а также в силу ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей, о чем свидетельствует приложенное к материалам дела платежное поручение № 963 от 19.05.2022.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, а именно: возврат госпошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы, Межрайонной ИФНС № 3 по Пензенской области, УГИБДД УМВД России по Пензенской области, ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить частично.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении нежилого здания (котельная-бойлерная), общей площадью 52,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, наложенные: постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Пензе № 137512537/5815 от 28.02.2022; постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП № 436814780/5842 от 24.03.2022; постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП № 436814779/5842 от 24.03.2022; постановлением судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП ФИО4 № 118272363/5841 от 20.12.2021; постановлением судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП ФИО5 № 109976462/5841 от 28.04.2021 (26802/21/58041-ИП); постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Пензе ФИО6 № 135610624/5815 от 29.04.2021 (85757/20/58015-ИП); постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Пензе ФИО6 № 135610580/5815 от 29.04.2021 (85757/20/58015-ИП); - постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО7 № 425038322/5842 от 20.10.2021 (36736/21/58042-ИП); постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Пензе ФИО8 № 136546626/5815 от 22.10.2021 (85757/20/58015-ИП); постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО7 № 426567670/5842 от 11.11.2021 (42815/21/58042-ИП); постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО7 № 426921941/5842 от 15.11.2021 (112684/21/58042-ИП).

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.10.2002) возврат госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.

Судья Л.А. Тарасова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →