УИД 77RS0029-02-2023-010410-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 г. г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы,
в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А.,
при секретаре Ануфриевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2496/2025 по иску ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Московский банк ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
установил:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московский банк ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 04.07.2019 в размере 471 327,68 руб., в том числе просроченный основной долг – 400 139,98 руб., просроченные проценты в размере 71 187,70 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 283,19 руб., ссылаясь на то, что 04.07.2019 между сторонами был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако ответчик свои обязательства не исполняет, не производит в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушает условия исполнения договора потребительского кредита.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту нахождения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 233ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 04.07.2019 между сторонами был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит сумма под 17,550% годовых, что подтверждается выпиской по счету №...., отчетом о всех операциях, индивидуальными условиями договора, выпиской из «Мобильного банка» с журналом смс-сообщений.
Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными ануитетными платежами.
Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в размере 474858,00 руб.
Согласно выписке по счету №.... сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 471 327,68 руб., в том числе просроченный основной долг - 400 139,98 руб., проценты в размере 71 187,70 руб.
Истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, при этом истец установил срок возврата денежных средств. Однако ответчиком данное требование исполнено не было, обратного суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены условия и порядок выплаты денежных средств по кредитному договору, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд, проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, который признан арифметически верным, а также учитывая, что ответчиком доказательств, опровергающих данный расчет, равно как и доказательств подтверждающих полное или частично погашение суммы задолженности перед банком, в ходе рассмотрения дела не представлено, считает возможным положить данный расчет в основу своего решения.
В связи с изложенным суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 471 327,68 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате суммы государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 283,19 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Московский банк ПАО "Сбербанк" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ....) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк" задолженность по договору потребительского кредита N .... от 04.07.2019 в размере 471 327,68 руб., в том числе просроченный основной долг - 400 139,98 руб., проценты в размере 71 187,70 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 24.07.2025.
Судья О.А. Соломатина