Дело № 2 –223/2022 29 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение суда составлено 06 октября 2022 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Красносельский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО3 с требованиями:

- взыскать сумму страхового возмещения в размере 51 694 руб. 81 коп.;

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 750 руб. 84 коп;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением Красносельского районного суду <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации передано по подсудности в Сланцевский городской суд <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен собственник транспортного средства ФИО1.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО3, управляющий автомобилем №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИББД и административным материалом.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании АО «СОГАЗ» по договору страхования (полису)№

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Согласно правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств АО «Группа Ренессанс Страхование»,полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.

Выплата страхового возмещения страхователю была произведена в размере 1 141 744 руб. 81 коп., на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства.

Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации (годные остатки) 690 050 руб. 00 коп.

Расчет суммы ущерба: 1141 744 руб. 81 коп. (сумма cтpaxового возмещения потерпевшему) - 690 050 руб. 00 коп (стоимость годных остатков) - 400 000 руб.00 коп.( выплата страховой компании виновника в пределах лимита ОСАГО) = 51 694 руб. 81 коп.

На основании изложенного, согласно ст.ст.15, 330, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в сумме 51 694 руб. 81 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 750,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование», в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО3 ФИО3 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, но судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранения (л.д. 111-112, 114-115, 120-121, 125-126, 130-131, 138-139)

Согласно ответу УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО3, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.93-94).

Третье лицо ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, но судебная повестка возвращена почтовой службой за истечением срока хранения (л.д. 140-141)

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело без участия истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя – ФИО3- собственник ФИО1; автомобиля <данные изъяты> кашкай, государственный регистрационный знак № водитель – ФИО2, собственник ООО «Мэйджор профи». Согласно постановлению № ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату ДТП был застрахован в Ренессанс Страхование по договору страхования №

Согласно экспертному заключению № средняя рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 566 170, 00 руб. (л.д. 41).

Рыночная стоимость годных остатков автомобиля согласно заключению по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 690 050 руб. (л.д. 36).

АО «Группа Ренессанс Страхование» согласно платежному поручению выплатило ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ» 1 063 401, 89 руб. (л.д. 9).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в компании АО «СОГАЗ» по договору страхования (полису№.

АО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Мэйджор Профи» заключили соглашение № об отказе от права собственности в пользу страховщика выплаты порядке выплаты страхового возмещения, согласно которому, страховщик выплачивает страховое возмещение по договору страхования. Страховая сумма на момент наступления страхового случая по договору страхования составляет 1 136 544, 81. Транспортное средство в аварийном состоянии, имеет техническое повреждения, полученные в результате страхового случая. Стоимость годных остатков составляет 690 050, 00 руб. По договору страхования задолженность выгодоприобретателя по оплате неоплаченных страховых взносов составляет 73 142,92 руб..Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 1 063 401, 89 руб. (л.д.42-44).

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании ущерба в порядке суброгации, которая ответчиком не удовлетворена (л.д.54)

Таким образом, исполнив свои обязательства по договору страхования имущества, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с причинителя вреда суммы уплаченного страхового возмещения.

Как разъяснено в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с изложенным требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда – подлежат удовлетворению.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации 51 694 руб. 81 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 750 руб. 84 коп. подтверждены документально (л.д.4), и должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> №) в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в сумме 51 694 руб. 81 коп., взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1750 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО3 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> №), в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова