77RS0019-02-2024-008607-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-718/2025 по иску ФИО1, фио фио к ООО «СЗ «Гранель-М» о взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Гранель-М» о взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование исковых требований указано, что между истцами и ООО «СЗ «Гранель-М» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-ИНН-К5-КВ1514-02981 от 06.09.2022. В соответствии с условиями договора, застройщик был обязан построить многоквартирный жилой дом и передать Объект долевого строительства. Обязательства по оплате стоимости Объекта долевого строительства были выполнены истцами своевременно и в полном размере. Указывая на то, что объект был передан с нарушением срока, после подписания акта приема-передачи, истцами были обнаружены недостатки, согласно досудебному заключению эксперта стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составила сумма, ответчик в добровольном порядке отказался урегулировать спор, в связи с чем, истцы просили взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта в размере сумма, денежные средства, в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу каждого истца, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, убытки в размере сумма в пользу истца ФИО2, убытки в размере сумма в пользу истца фио, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.... года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются выполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.... «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Постановлению Правительства № 326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов и иных финансовых санкций, требований о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня наступления настоящего постановления в законную силу, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.... г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 4. ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Судом установлено, что стороны заключили Договор участия в долевом строительстве № ДДУ-ИНН-К5-КВ1514-02981 от 06.09.2022

Согласно Договору, застройщик был обязан построить многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: жилое помещение, назначение: квартира.

Цена Договора составила сумма (п. 4.1 Договора).

Срок передачи объекта установлен до 31.12.2023 (п. 7.1 Договора).

Согласно передаточному акту объект был передан 14.05.2024.

Согласно заключению ООО «Центр экспертных заключений», стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в кв. № 1514, расположенной по адресу: адрес, адресо., р.п Новоивановское, адрес составила сумма

15.01.2024 в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта.

Для проверки обоснованности заявленных истцом требований о наличии недостатков в спорном объекте долевого строительства по ходатайству представителя ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Межрегиональный центр экспертизы».

Согласно экспертному заключению составленному экспертами АНО «Межрегиональный центр экспертизы», установлено, что жилое помещение: квартира № 1514, расположенное по адресу: адрес, адресо., р.п Новоивановское, адрес не соответствует условиям договора, в части выявленных недостатков. В квартире № 1514, расположенной по адресу: адрес, адресо., р.п Новоивановское, адрес выявлены строительные недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков, составляет сумма

Изучив экспертное заключение АНО «Межрегиональный центр экспертизы», суд считает, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимым образованием и специальными познаниями в данной области, также выводы, изложенные в экспертизе, подтверждаются подробным описанием проведенного исследования и приложены документы, свидетельствующие о наличии у проводившего экспертизу лица необходимой квалификации. Суд принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства того, что в квартире истцов имеются недостатки, данные недостатки возникли до передачи квартиры истцам и являются следствием некачественного выполнения строительных работ, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению стоимости устранения недостатков.

Учитывая, что настоящее решение вынесено после 01.01.2025, к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.... N 214-ФЗ в редакции, действующей на дату вынесения решения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация затрат по устранению недостатков в размере сумма, что составляет 3% процента от цены договора (10 711 008 х3%).

Вместе с тем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму недостатков, не подлежит удовлетворению, поскольку общая сумма имущественных взысканий, с учетом положений п. 4. ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ не может превышать трех процентов от цены договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнены, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 составляет сумма

Между тем суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку истцом неверно выбрана процентная ставка.

Так, процентная ставка, которая подлежит применению с учетом Постановления Правительства № 326 от 18.03.2024 составляет 7,5% годовых, в связи с чем, неустойку по данному спору следует рассчитывать по указанной ставке за период с 10.01.2024 по 21.03.2024, размер которой составляет сумма (сумма (цена договора) х 71 (день)х2х1/300х7,5%).

Определяя период, за который подлежит взысканию неустойка, суд учитывает положения ст. 193 ГК РФ, согласно которой указано, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Вместе с тем, принимая во внимание продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее общий размер до сумма

Разрешая требования истцов в части взыскания с ответчика расходов по оплате аренды жилого помещения по договору найма в пользу истца фио в размере сумма, в пользу истца ФИО2 размере сумма, понесенных в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Верховный Суд Российской Федерации в определении N 18-КГ17-239 от 19 декабря ... г. указал на наличие права участника долевого строительства на компенсацию убытков, понесенных на оплату договора найма жилого помещения в случае наличия причинно-следственной связи между нарушением срока передачи объекта долевого строительства и несением расходов на наем жилого помещения.

Разрешая требования истца фио о взыскании убытков в виде расходов на оплату найма жилого помещения, суд считает недоказанным факт наличия причинной связи между нарушением ответчиком срока передачи квартиры истцу и несением расходов по найму другого жилья.

При этом суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств необходимости заключения договора найма квартиры, именно в связи с просрочкой исполнения договорных обязательств ответчиком.

Данных о том, что у истца отсутствовала реальная возможность проживания в жилом помещении по месту регистрации по месту жительства по адресу: адрес суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Вместе с тем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца ФИО2 о взыскании расходов по оплате аренды жилого помещения размере сумма В подтверждение несения убытков истцом представлен договор найма жилого помещения от 26.03.2023. Предметом договора является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, мкрн. «Пригород Лесное», адрес. Согласно сведениям, представленным из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 на праве собственности на адрес и адрес недвижимости не имеет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в собственности иных жилых помещений, на основании ст. 15 ГК РФ суд приходит к выводу, что именно в результате противоправных действий ответчика истец вынуждена была проживать в другом жилом помещении и нести дополнительные расходы по оплате арендных платежей, а также что между действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, и расходами по аренде другого жилого помещения имеется причинная связь, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании убытков по найму жилого помещения.

Требование истцов о компенсации морального вреда, судом также подлежат удовлетворению, при этом размер компенсации суд полагает возможным определить в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Учитывая положения приведенного выше п. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции, действующей на дату принятия решения), в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5% от присужденной судом суммы неустойки и компенсации морального вреда, который в данном случае составляет сумма (250 000 + 30 000 /100х5), при этом оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расход по оплате услуг представителя в размере сумма

Определяя сумму расходов по оплате независимой экспертизы, суд отмечает, что споры с застройщиками имеют массовый характер, внесудебные экспертизы проводят одни и те же специалисты на одних и тех же объектах застройки, а также учитывает среднерыночные цены на аналогичные исследования.

Определяя сумму расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает категорию дела, период его рассмотрения, объем оказанных юридических услуг.

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ истцы были освобожденыот уплаты госпошлины, поскольку сумма подлежащих взысканию денежных средств не превышает сумма

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель-М» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......), фио фио (паспортные данные......) неустойку в размере сумма, стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расход по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель-М» (ИНН: <***>) в пользу фио фио (паспортные данные......) убытки в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель-М» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «СЗ «Гранель-М» отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до 30 декабря 2025 включительно.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.06.2025

Судья фио