ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 8 ноября 2023 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1898/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 для приобретения кухонной мебели. В это же время между ответчиком и истцом заключен Договор розничной купли-продажи товара № КТ015. Цена Договора составила 106 922 (сто шесть тысяч девятьсот двадцать два) рубля. Согласно п. 3.1 Договора оплата товара производилась следующим образом: Предоплата в размере <данные изъяты>) рублей при заключении Договора ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся сумма в размере 26 922 (двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать два) рубля (в договоре по оплошности ответчика не указана) оплачивается ДД.ММ.ГГГГ (неверная дата указана также по оплошности ответчика). В последствие, а именно ДД.ММ.ГГГГ, по обоюдному согласию сторон, спецификация к Договору была увеличена на сумму <данные изъяты> тысяч) рублей, что подтверждается спецификацией к Договору № КТ015доз от ДД.ММ.ГГГГ, так как в момент заключения Договора не был заказан обеденный стол, поэтому окончательная цена Договора стала <данные изъяты> четырнадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля. Согласно чека № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято от истца <данные изъяты> коп. - предоплата. Согласно чека № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком принято от истца <данные изъяты> <данные изъяты> коп. - доплата. Согласно чека № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца принято <данные изъяты> коп. - доплата за дозаказ. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не было никакой информации о исполнении Договора, а также не был поставлен обеденный стол, который должен был быть поставлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует рукописная отметка Ответчика, скрепленная печатью, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о возвращении ему предоплаты за непереданный товар в размере <данные изъяты> руб., а также процентов на сумму предоплаты в размере 637 руб. 58 коп., на которую ответчиком не был дан ответ. В силу п. 3.1.2 Договора ответчик обязался, в соответствии с заказом передать товар покупателю в течении 65 дней (по общему правилу, если срок установлен в днях, его необходимо рассчитывать в календарных днях, к такому выводу приходят суды, исходя из положений гл. 11 Гражданского кодекса РФ, а в рабочих днях необходимо рассчитывать срок, если это предусмотрено соглашением сторон или законом) с даты оплаты покупателем всей суммы по договору. Таким образом, по условиям вышеназванного договора товар должен был быть передан мне не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия с требованиями: вернуть уплаченные за товар денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также оплатить неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительно оплаченного товара за каждый день начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы (574 руб. 61 коп. в день). Данная претензия также была оставлена ответчиком без ответа. Расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: Сумма, от которой произведен расчет неустойки: <данные изъяты> руб. Период для начисления неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) Размер (ставка) пени: 0,50% за каждый день просрочки Расчет: <данные изъяты>,00 руб. * 22 дн. * 0,50% = <данные изъяты>. Итого сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. На момент подачи настоящего искового заявления ответчиком Товар не поставлен истцу. Ответов на претензии не поступило. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец испытывает постоянные неудобства в связи с невозможностью пользоваться заказанным товаром для приобретения которой была израсходована значительная сумма из семейного бюджета Тратой своего личного времени и сил на разрешение этого вопроса все это отражается на самочувствии истца. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> 00 коп. В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца при несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Помимо прочего истец понес судебные расходы, на оказанные ему юридические услуги, на сумму <данные изъяты> (девять тысяч пятьсот) руб.. В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истец представляет договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое задание к данному договору, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о передаче/получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ За основу расчета стоимости юридических услуг были приняты рекомендации по вопросам определения вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате <адрес>, размещенные на официальном сайте Адвокатской палаты <адрес> (Утверждены решением Совета Адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ). В данном случае факт оказания юридических услуг в защиту интересов Истца при разрешении спора подтвержден соответствующими документами (договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заданием к нему, а также актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ). В обоснование несения судебных расходов истцом в суд представлена светокопия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере <данные изъяты> (девять тысяч пятьсот) руб..

В этой связи истец просил суд расторгнуть договор № КТО 15 розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную стоимость товара (предметов мебели и оборудования) в размере <данные изъяты> коп.; Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку (пеню) определенную судом на день вынесения решения (<данные изъяты> коп. в день); Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в мою пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца ФИО1, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, давая анализ доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанные положения закона конкретизированы в положениях ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. К ней применяются положения, предусмотренные § 1 гл. 30 ГК РФ, регулирующим договор купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 478 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 и п. 1 ст. 28 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года, в связи с нарушением сроков передачи предварительно оплаченного товара и выполнения работ, покупатель имеет право на отказ от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных за товар и работы денежных средств.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.03.2023 ФИО1 и ИП ФИО2 заключили Договор розничной купли-продажи товара № КТ015. Цена Договора составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключена спецификация № КТ015доз от ДД.ММ.ГГГГк Договору, согласно которой увеличена сумма заказа на <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1 Договора оплата товара производилась следующим образом: Предоплата в размере <данные изъяты> при заключении Договора ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рубля оплачивается ДД.ММ.ГГГГ (неверная дата указана ответчиком).

Во исполнение указанного договора истец произвела оплаты в полном объеме.

Согласно чека № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принято от ФИО1 <данные изъяты> - предоплата.

Согласно чека № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принято от ФИО1 <данные изъяты> коп. - доплата.

Согласно чека № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принято от ФИО1 <данные изъяты> коп. - доплата за дозаказ.

Указанный товар приобретен истцом для использования в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией о возвращении ему предоплаты за непереданный товар в размере <данные изъяты> руб., а также процентов на сумму предоплаты в размере <данные изъяты> коп..

В соответствие с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ доставка мебели должна быть осуществлена в течение 65 рабочих дней с момента поступления оплаты.

Вместе с тем, в нарушение условий договоров от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени кухонный гарнитур и стол для кухни ответчиком не доставлены.

Доказательств, опровергающих доводы истца о поставке товара надлежащего качества, а также о комплектации мебели, ее сборке, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией с требованиями: вернуть уплаченные за товар денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также оплатить неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительно оплаченного товара за каждый день начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы (<данные изъяты> вручена ответчику лично, о чем свидетельствует её подпись и печать.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате оплаченной суммы за поставку мебели, оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам, не поставил оплаченную мебель, не оказал услугу по сборке мебели, в связи с чем, не был составлен акт приема-передачи товара, суд приходит к выводу, что покупатель приобрел в силу статьи 4 и пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", право отказаться от исполнения договора поставки мебели и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора № КТО 15 розничной купли-продажи товара от 1 марта 2023 г. заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, подлежит удовлетворнению.

С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма по договору поставки мебели и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи, требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в следующем размере: <данные изъяты> рублей (сумма оплаты товаров) х 0,5% х 127 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, суд полагает возможным оставить неустойку в заявленном размере.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – <данные изъяты>).

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заданием от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 оплатил ФИО4 юридические услуги в общем размере <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным выше, суд с учетом удовлетворения требований истца, считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты> рубль в пределах заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу вышесказанного, с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Черемхово» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ИП ФИО2 (паспорт №) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>73 рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Черемхово» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Некоз

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.