Дело № 2-2129/2022

25RS0010-01-2022-002711-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.10.2022 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.

при секретаре Шемендюк В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Собственником объекта недвижимого имущества – 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <.........> является ФИО1, на основании договора продажи недвижимости от 29.11.2007 г., государственная регистрация права произведена 05.12.2007 г.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости, указав в обоснование требований, что вышеуказанный договор продажи недвижимости от 29.11.2007 г. был заключен между нею и <.........>Н. в лице доверенного лица – ФИО2 Квартира приобретена частично за счет личных средств, переданных ФИО2 25.10.2007 г. в размере 125 000 рублей, и частично за счет кредитных средств, полученных в ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 21.11.2007 г., в размере 500 000 рублей, с залогом приобретаемого жилья в виде ипотеки в силу закона. Несмотря на то, что расчет по договору купли-продажи недвижимости был завершен 29.11.2007 г., соответствующие сведения в договор от 29.11.2007 г. внесены не были. 07.12.2011 г. <.........>. умерла, наследником покупателя является ФИО2 Кредит оплачен истцом полностью, однако погасить регистрационную запись об ипотеке во внесудебном порядке не представилось возможным, поскольку ФИО2, оформляя 06.04.2022 г. расписку о получении ранее денежных средств за названную квартиру, указала, что не имеет возможности решить этот вопрос. ФИО1 просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона и погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости от 05.12.2007 г. за № 25-25-18/064/2007-90 в отношении объекта недвижимого имущества – 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <.........>

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 07.07.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник <.........>. по завещанию – ФИО3 (протокол судебного заседания от 07.07.2022 г.)

Представитель истицы ФИО1 – ФИО4, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что требования истца, по существу, мотивированы нежеланием наследников умершей <.........> решить вопрос о снятии обременения права путем явки в регистрационный орган (ФИО2 ссылается на состояние здоровья, ФИО3 – на отсутствие интереса в принципе, поскольку к продаже квартиры отношения не имел), а сама продавец при жизни этот вопрос не решила.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России» и Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчики и представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России», ранее в отзыве от 18.05.2022 г. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что задолженность по кредитному договору <***> от 21.11.2007 г. ФИО1 погашена полностью, в отношении приобретенного жилья имеется обременение права в виде ипотеки в силу закона в пользу <.........>

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту – ФЗ № 218), государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ст.14 ФЗ № 218).

Ипотека в силу закона, возникает в случаях, предусмотренных законом (п.5 ст.488 ГК РФ, п.3 ст.489 ГК РФ, п.1 ст.587 ГК РФ, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту – ФЗ № 102).

Так, согласно ч. 5 ст. 488, ст. 489 Гражданского кодекса РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты, товар, проданный в кредит или рассрочку, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2007 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договора <***>, на основании которого ФИО1 под поручительство физических лиц – <.........> был предоставлен ипотечный кредит в размере 500 000 рублей для приобретения объекта недвижимого имущества – 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <.........>

Кроме поручительства, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом (ипотекой) приобретаемого жилья, с ограничением (обременением права) в виде ипотеки в силу закона.

29.11.2007 г. между ФИО1 и <.........>., в лице доверенного лица – ФИО2, был заключен договор продажи недвижимости в отношении вышеуказанной квартиры, оплата по договору произведена истцом частично за счет личных средств, переданных ФИО2 25.10.2007 г. в размере 125 000 рублей, и частично за счет кредитных средств, полученных в ОАО «Сбербанк России» на основании вышеуказанного кредитного договора, в размере 500 000 рублей.

Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации (п. п. 1, 2 ст. 1, п. 1. ст. 19. п. 2 ст. 20 ФЗ № 102).

Государственная регистрация ипотеки осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав покупателя (п. 2 ст. 20 ФЗ № 102) на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

05.12.2007 г. Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона на вышеуказанную квартиру, приобретенную ФИО1, лицо в чью пользу ограничиваются права – <.........>., основание регистрации – вышеуказанный договор купли-продажи квартиры от 29.11.2007 г.

07.12.2011 г. <.........>Н. умерла.

Из материалов наследственного дела № 14/2012 к имуществу умершей <.........>.Н., предоставленного на основании ст.57 ГПК РФ по запросу суда, а также, исходя из сообщения нотариуса от 20.06.2022 г., следует, что наследство после смерти <.........> приняли: по закону – дочь ФИО2, по завещанию – ФИО3

Как следует из положений ст.25 ФЗ № 102 регистрационная запись об ипотеке (в случае, если выдана закладная) погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Следовательно, законом установлена обязанность залогодержателя совместно с залогодателем обратиться в орган по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Справками ПАО «Сбербанк России» от 04.06.2021 г., 12.05.2022 г., безусловно, подтвержден факт погашения ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору от 21.11.2007, а распиской ФИО2 от 06.04.2022 г. – факт получения денежных средств от истца в качестве расчета за приобретаемое жилье.

Однако, как установлено судом, при жизни <.........>Н., как лицом, в пользу которой зарегистрировано обременение права, соответствующие изменения в договор от 29.11.2007 г. внесены не были, а наследники умершей, как не имеющие материально-правовой заинтересованности, во внесудебном порядке требования истца не исполнили, несмотря на то, что наследник, в силу требований ГК РФ, не только приобретает права и обязанности умершего наследодателя, но также несет ответственность по обязательствам последнего перед всеми третьими лицами в пределах перешедшего к нему имущества.

Таким образом, истец, при полном расчете по договору и погашении долга по кредиту, что подтверждено документально и не оспорено ответчиками, фактически лишена возможности реализовать свое законное право на снятие обременения права в отношении принадлежащего ей жилья.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 ГК РФ, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Положения ст.25 ФЗ № 102 устанавливают, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, для совершения погашения регистрационной записи об ипотеке необходима инициатива сторон сделки, выраженная в форме обращения с заявлением. При этом ФЗ № 102 не наделяет регистрирующий орган самостоятельно без соответствующих оснований погашать регистрационную запись, но специально оговаривает, что для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов (либо указанные виды заявлений, либо решение суда) не требуется.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п.53 названного постановления), а в данном случае, ввиду прямого действия норм ГК РФ о наследовании по закону и завещанию – наследники умершей <.........>. соответственно.

На основании изложенного суд считает, что истец обоснованно обратилась в суд, приняв после расчета за приобретаемое жилье и оплату кредита, все возможные меры для совершения взаимной инициативы её и ответчиков на погашение ипотеки (и регистрационной записи об этом соответственно), которые положительного результата не дали, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме с прекращением ипотеки по вышеуказанному договору в отношении вышеназванной квартиры, с погашением регистрационной записи об ипотеке на основании решения суда соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона по договору продажи недвижимости от 29.11.2007 г. (регистрационный № <.........>) в отношении объекта недвижимого имущества – 2-комнатной квартиры, общей площадью 44,30 кв.м, этаж 3, назначение: жилое, кадастровый (условный) № <.........> адрес (местоположение) объекта: <.........>, субъект права: ФИО1, <.........> года рождения, уроженка п.<.........>.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке от <.........> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено (с учетом выходных дней) 28.10.2022 г.

Судья: О.С. Шулико