Решение по делу № 2А-506/2023 от 28.09.2023 - об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

УИД: 39RS0016-01-2023-000571-70

Дело №2а-506/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Киячко А.С.,

при секретаре Груздовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Калининградской области, ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1, врио старшего судебного пристава ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее также – НАО «ПКБ») обратилось с названным выше административным иском, указав на то, что на исполнении в ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области находится исполнительное производство № 26730/23/39016-ИП, возбужденное 20 марта 2023 г. на основании судебного приказа № 2-5084/2020, выданного мировым судьей судебного участка Неманского судебного района Калининградской области в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «ПКБ». 15 июня 2023 г. на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступили постановления судебного пристава-исполнителя об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако по состоянию на дату подачи административного иска, оригинал исполнительного документа административным истцом не получен, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем на протяжении длительного времени не исполняется решение суда. Административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным и необоснованным, поскольку отсутствует выход в адрес должника, а равно не указано в акте причин невозможности установления местонахождения должника; не указаны сведения о предположительном месте нахождения должника, полученных в результате опроса лиц, которые могут располагать данными сведениями; не указаны сведения о результатах проверки имущественного положения с указанием причин невозможности установления имущества должника, а также отсутствие в акте сведений о понятых. Кроме того, обязательным условием для решения вопроса об окончании исполнительного производства является отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатность всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по установлению имущества должника. Однако судебным приставом-исполнителем не предпринят полный комплекс мер для установления имущественного положения должника, действия должностных лиц службы судебных приставов ограничиваются направлением запросов с МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки, тогда как судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения, что сделано не было. Кроме того, окончанием исполнительного производства в соответствии с положениями статей 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» у должника появляется реальная возможность пройти процедуру банкротства, тем самым полностью освободить себя от исполнения каких-либо обязательств по возврату просроченной задолженности, в результате чего административный истец лишается права предъявления исполнительного документа по истечении шестимесячного срока. Судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. Указанная в исполнительном документе сумма в пользу административного истца в полном объеме не взыскана. Неиспользование судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом прав привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. Бездействие начальника ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразилось в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

На основании изложенного, подробно воспроизводя нормы действующего законодательства, связанного с принудительным исполнением судебных актов, просит:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенному ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделения центрального аппарата и территориальных органов Службы;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства от 15 июня 2023 г.;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Управления Росреестра по Калининградской области и Федеральных регистрирующих и контролирующих органов, их территориальных подразделений в иных субъектах Российской Федерации, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения;

- обязать начальника ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2 устранить нарушения норм и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства, истребовать из Федеральной службы войск национальной гвардии, Управления Росреестра по Калининградской области и Федеральных регистрирующих и контролирующих органов, их территориальных подразделений в иных субъектах Российской Федерации, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения сведения о должнике, выйти по адресу места жительства должника и произвести арест имущества.

В судебное заседание НАО «Первое клиентское бюро», начальник – старший судебный пристав ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2, ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. С ходатайствами об отложении слушания дела, не обращались.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1 в судебном заседании с доводами административного иска не согласилась, полагая, что незаконного бездействия и нарушения прав взыскателя с ее стороны не допущено, поскольку все возможные запросы для установления имущественного положения должника выполнены. Оригинал исполнительного документа был направлен и получен взыскателем уже после подачи иска в суд, кроме того, взыскатель имеет доступ к ЕПГУ, где может отслеживать все действия и запросы судебного пристава, чем активно пользуется. Представила письменные возражения с аналогичным содержанием, просит отказать в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, обозрев оригиналы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1, 2, 3 и 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 марта 2023 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Неманского судебного района Калининградской области от 29 декабря 2020 г. в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 26730/23/39016-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведены процессуальные действия, направленные на установление имущественного положения должника:

- 20 марта 2023 г. направлены запросы в налоговую инспекцию об открытых на имя должника банковских счетах, о чем 24 марта 2023 г. получен ответ об отсутствии на имя ФИО4 запрашиваемых сведений; в Фонд пенсионного и социального страхования РФ о наличии страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) – сведения о котором отсутствуют; неоднократно направлялись запросы в отдел ЗАГС о наличии сведений об актах гражданского состояния, согласно полученным ответам сведения отсутствуют; в ГИМС МЧС о наличии маломерных судов на имя должника, о чем в тот же день получен ответ об отсутствии на имя ФИО4 маломерных судов; в Управление Росреестра по Калининградской области о наличии сведений, содержащихся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении должника, о чем 6 апреля 2023 г. получен ответ об отсутствии сведений; в ГИБДД о наличии в собственности должника транспортных средств, о чем в тот же день получен ответ об отсутствии на имя ФИО4 транспортных средств; в АО Росреестр о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, о чем 23 марта 2023 г. получен ответ об отсутствии на имя ФИО4 акций, облигаций и других ценных бумаг;

- 26 марта 2023 г. направлен запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных самоходных машин и других видов техники на имя должника, о чем 3 апреля 2023 г. получен ответ об отсутствии зарегистрированных самоходных машин и других видов техники на имя ФИО4;

- 26 марта 2023 г. направлен запрос в ГКУ КО «ЦЗН Калининградской области» о получении пособия по безработице должником, о чем 3 апреля 2023 г. получен ответ о том, что ФИО4 на учете в ЦЗН в качестве безработного не состоит, пособия по безработице не получает;

- 26 марта 2023 г. направлен запрос в ФНС о выплатах, произведённых плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, о чем 3 апреля 2023 г. получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений в отношении ФИО4;

- 26 марта 2023 г. направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о чем 3 апреля 2023 г. получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений в отношении ФИО4;

- 26 марта 2023 г. направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о наличии у должника накоплений в Негосударственных пенсионных фондах, о чем 7 апреля 2023 г. получен ответ об отсутствии на имя ФИО4 накоплений;

- 26 марта 2023 г. запрошены сведения о постановке на воинский учет должника, 3 апреля 2023 г. получен отрицательный ответ;

- 30 марта 2023 г. направлен запрос в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Калининградской области о наличии зарегистрированного оружия на имя должника, о чем 17 апреля 2023 г. получен ответ об отсутствии на имя ФИО4 зарегистрированного оружия;

- 31 марта 2023 г. направлен запрос в Росгосстрах о наличии заключенных с должником договоров страхования и об объектах страхования, о чем 6 апреля 2023 г. получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений в отношении ФИО4;

- 18 мая 2023 г. судебный пристав-исполнитель осуществила выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что ФИО4 по месту регистрации не проживает, проживает где-то в <адрес> или в <адрес>, имущество подлежащее аресту отсутствует;

- 28 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

В связи с неоднократными запросами сведений из Отдела ЗАГС об актах гражданского состояния и полученными на них ответами об отсутствии запрашиваемых сведений, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о смене фамилии должника на ФИО5, в связи с чем, все сведения судебным приставом-исполнителем запрашивались исключительно на ФИО4, в этой связи незаконного бездействия в указанной части суд не усматривает.

Таким образом, объем выполненных судебным приставом-исполнителем ФИО1 мер, в том числе с учетом доводов административного иска о не направлении запросов в приведенные выше государственные органы, по выявлению места нахождения должника, не свидетельствует о бездействии пристава-исполнителя в оспариваемой части, поскольку из материалов дела, очевидно, что соответствующие запросы были выполнены и на них в короткие сроки получены ответы, частично задолженность была взыскана.

15 июня 2023 г. вынесено постановления судебного пристава-исполнителя об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

1 июля 2023 г. постановлением начальника – старшего судебного пристава ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, в этой связи оснований для принятия соответствующего решения судом в указанной части не имеется.

Не направление в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сведений о дате направления каждого запроса и предоставленного на него ответа административному истцу, не направление каждого постановления, суд не расценивает, как основание для удовлетворения заявленных требований, учитывая отрицательные ответы о наличие у должника имущества или иного дохода.

При этом административный истец имеет доступ к ЕПГУ, куда ему направлялось как постановление о возбуждении исполнительного производства, так и об окончании исполнительного производства, которое было фактически получено взыскателем 15 июня 2023 г. в 21:28 час., 15 июня 2023 г., то есть в установленный законом срок, взыскатель, имея доступ к производимым действиям судебного пристава-исполнителя через ЕПГУ, может следить за его ходом и контролировать его, в этой связи оснований полагать, что взыскателю не сообщаются сведения о принятых мерах принудительного исполнения, не имеется.

Кроме того, вопреки доводам административного иска, судебный приказ № 2-5084/2020 направлен посредством почтовой связи в адрес взыскателя, указанном в заявлении о возбуждении исполнительного производства (<адрес>) 21 июня 2023 г. и получен 25 июля 2023 г. (№). Заявлений о направлении почтовой корреспонденции в иной адрес от взыскателя не поступало, поэтому в данной части незаконного бездействия со стороны службы судебных приставов не допущено.

Что касается прочих доводов административного иска, то оснований для признания незаконным бездействия главного судебного пристава по неосуществлению надлежащего контроля за исполнением решения суда, а также по ненадлежащей организации принудительного исполнения и ненадлежащем контроле за исполнением судебного акта, то необходимо отметить следующее.

Статьями 1,2,4 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Кроме того, полагаю необходимым отметить, что в силу статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Между тем для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административных истцов, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. Однако в данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам административного истца, бездействие предполагает полное отсутствие мероприятий, возложенных на судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что не установлено в ходе судебного разбирательства, напротив, объем выполненных судебным приставом-исполнителем ФИО1 мер по выявлению имущества должника, источников его доходов с их регулярным обновлением, не свидетельствует о бездействии пристава-исполнителя, а также о непринятии ею мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Не поступление в полном объеме денежных средств в счет погашения долга административному истцу связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а с отсутствием дохода и имущества у заинтересованного лица ФИО4

Кроме того, 1 июля 2023 г. исполнительное производство № 26730/23/39016-ИП возобновлено, однако 26 июля 2023 г. и.о. мирового судьи судебного участка Неманского судебного района Калининградской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-5084/2020, вынесенного 29 декабря 2020 г. о взыскании с ФИО4 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору.

27 июля 2023 г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в соответствии со статьей 6, статьей 14, пунктом 4 части 2 статьи 43, статьей 44, статьей 45 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, проведение дальнейших действий по исполнительному производству являются незаконными, при этом взыскатель не лишен возможности обратиться с иском в суд в порядке искового производства, в случае удовлетворения иска и его дальнейшего неисполнения, вправе обратиться за его принудительным исполнением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в целом осуществлен необходимый комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, нарушений прав и свобод стороны исполнительного производства не допущено.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебных приставов-исполнителей, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 175-180 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Калининградской области, ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1, врио старшего судебного пристава ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО6, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Киячко

Мотивированное решение составлено 10 октября 2023 г.