Решение по делу № 2-1789/2023 от 28.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

Копия

2-1789/2023

56RS0018-01-2022-012950-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 28 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Топильчук И.С.,

при секретаре Помазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12 октября 2015 года между ОАО «...» и ФИО1 заключен кредитный договор N, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме .... сроком на ... с уплатой процентов за пользование кредитом ... годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 29 ноября 2022 года общая сумма задолженности составляет 105 983,51 руб.

Просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору от 12 октября 2015 года N по состоянию на 29 ноября 2022 года включительно в размере 105 983,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 320 руб.;

- расторгнуть кредитный договор от 12 октября 2015 года N со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие (пункт 5 искового заявления).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признав ответчика извещённым о судебном разбирательстве, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства (глава 22 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исследовав доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 октября 2015 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» N, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме .... на срок по ... включительно с уплатой процентов за пользование кредитом ... годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатитьпроценты (пункты 1,2,4 индивидуальных условий потребительского кредита).

Размер ежемесячного платежа составляет .... (кроме первого и последнего платежа). Размер первого платежа ...., размер последнего платежа .... Оплата производится ежемесячно ... числа месяца (дата первого платежа ....) Количество платежей ... (пункт 6 индивидуальных условий потребительского кредита).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит в сумме ...., что подтверждено выпиской по счету N.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера ... от 08 февраля 2016 года N Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «... с одновременным присоединением АО ... к ... (ПАО).

С 10 мая 2016 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ...) путем присоединения к нему ... стал правопреемником ... и АО ... по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и ...

Как следует из выписки по счету, ФИО1 нарушила условия кредитного соглашения, вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме.

Уведомление банка о досрочном истребовании задолженности сроком исполнения до 22 ноября 2022 года оставлено заёмщиком без исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору на 29 ноября 2022 года составляет 105 983,51 руб., в том числе: 62 351,21 руб.- основной долг, 16 737,58 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 26 194,72 руб. - проценты по просроченному долгу, 300 руб.-пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 400 руб.- пени по просроченному долгу.

Проверив расчет банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, математически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности или меньшего размера задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик принял на себя ответственность за выполнение обязательств по кредитному договору, однако не выполнил их в обусловленный срок, чем существенно нарушил условия договора, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 105 983,51 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором N от 12 октября 2015 года, однако не выполнила их в согласованные сроки, суд считает исковые требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 3 320 руб.

Руководствуясь статьями 194, 199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N, заключенный 12 октября 2015 года между открытым акционерным обществом «... и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт N) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН N) задолженность по кредитному договору N от 12 октября 2015 года по состоянию на 29 ноября 2022 года в сумме 105 983,51 руб., из которых: 62 351,21 руб.- основной долг, 16 737,58 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 26 194,72 руб. - проценты по просроченному долгу, 300 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 400 руб.- пени по просроченному долгу, а такжерасходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 320 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.С. Топильчук

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 года

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-1789/2023, хранящимся в Ленинском районном суде г.. Оренбурга