№ 2-5585/2023

УИД 03RS0003-01-2023-003059-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, г/н № под управлением водителя ФИО16 принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно материалам административного дела, ответчик был признан виновным. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 191 600,00 руб. Истцом понесены дополнительные расходы: расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 032,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 руб.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 191 600,00руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 032,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО17 не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, г/н № под управлением водителя ФИО19 принадлежащего истцу ФИО20 на праве собственности и автомобиля Тойота Королла, г/н №, под управлением ФИО21 принадлежащего на праве собственности ФИО22 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ответчик ФИО23 постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в дорожно-транспортном происшествии и привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Независимая оценка и экспертиза» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, г/н № составила 191 600,00 руб.

Суд, изучив данное экспертное заключение, приходит к выводу, что данное оно является законным, отвечающим все нормативным и законодательным нормам РФ. Сторонами не представлены какие-либо доказательства, опровергающие выводы эксперта, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не было заявлено.

Таким образом, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство размер материального ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая объем проделанной работы и сложность дела, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на юридические услуги в размере 25 000,00 руб.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 032,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО24 к ФИО25 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить.

Взыскать с ФИО26 в пользу ФИО27 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 191 600, 00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 032,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.Н. Искандарова

Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2023 года.