№2а-6082/2023

УИД 03RS0007-01-2023-003648-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Азнабаевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6082/2023 по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по РБ, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по РБ ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по РБ, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по РБ ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, обязании административного ответчика снять обременения с недвижимого имущества должника нежилого здания с кадастровым номером ... нежилого здания с кадастровым номером ...; нежилого здания с кадастровым номером ..., нежилого здания с кадастровым номером ... земельного участка с кадастровым номером .... В обоснование иска указано в отношении умершего должника ФИО1, дата смерти < дата >, решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 22.11.2021 введена процедура реализации имущества. В адрес начальника МОСП по ИОИП – старшего судебного пристава ФИО3 направлено заявление о снятии обременений недвижимого имущества должника, однако по настоящее время по оконченному исполнительному производству на недвижимом имуществе должника имеются обременения.

Определением суда (протокольно) от 20.06.2023 к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.

Определением суда (протокольно) от 15.11.2023 к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика Октябрьский ГОСП УФССП по РБ, в качестве заинтересованных лиц - ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Нефтепродукт Сервис», УФССП по Республике Татарстан, Управление Росреестра по Республике Татарстан, МВД по Республике Татарстан, ФИО4, ФИО5

Определением суда (протокольно) от 04.12.2023 к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков СОСП по РБ ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России.

Представитель административного истца финансового управляющего ФИО1 Г.Н.Е. - ФИО7 действующий на основании доверенности от 29.07.2022, в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Заинтересованное лицо ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в отзыве на иск просили удовлетворить исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрений некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на совершение регистрационных действий, в отношении принадлежащего должнику имущества налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника такого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.11.2016 на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС ... от 24.06.2016г., выданного Кировским районным судом г.Уфы, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 21 891 500 рублей.

25.01.2019, 13.05.2019 в рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества на 13 объектов, в том числе на:

-нежилое здание (гостиница) – ... кадастровый ..., площадь 457,1 кв.м.;

-нежилое здание (Кафе) – ..., с/п Александровское, кадастровый ..., площадь 247,4 кв.м.;-нежилое здание (Автосервис) – ... кадастровый ..., площадь 30 кв.м.;

-нежилое здание (помещение охраны) – ..., ..., площадь 45 кв.м.;

-земельный участок – ... ..., площадь 45 кв.м.

Согласно письму Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по РБ от 15.11.2023 ... исполнительные производства в отношении в отношении должника ФИО1 отсутствуют, исполнительное производство ...-ИП передано в Октябрьский городской отдел судебных приставов ГУФССП по РБ.

Исходя из ответа Октябрьского ГОСП УФССП по РБ, следует, что в их производстве находятся следующие исполнительные производства:

-...-ИП от 23.01.2020 по взысканию с ФИО4 расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 74800 рублей в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»;

-...-ИП от 23.01.2020 по взысканию с ФИО5 расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 74800 рублей в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»;

-...-ИП от 26.11.2016 по взысканию с ФИО8 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 658 355,84 рублей в пользу взыскателя ПАО МДМ Банк.

Два исполнительных производства ...-ИП, ...-ИП в отношении ФИО5 прекращены.

В рамках исполнительного производства ...-ИП от 23.01.2020 по взысканию с ФИО4 расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 74800 рублей в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГОСП УФССП по РБ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации на вышеуказанные объекты недвижимости от 20.09.2020, от 26.08.2021. Указанное исполнительное производство находится на стадии исполнения.

В рамках исполнительного производства ...-ИП от 23.01.2020 по взысканию с ФИО5 расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 74800 рублей в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГОСП УФССП по РБ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации на вышеуказанные объекты недвижимости от 10.03.2022. Указанное исполнительное производство находится на стадии исполнения.

В рамках исполнительного производства ...-ИП от 26.11.2016 по взысканию с ФИО8 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 658 355,84 рублей в пользу взыскателя ПАО МДМ Банк, судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГОСП УФССП по РБ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации на вышеуказанные объекты недвижимости от 20.05.2022. Указанное исполнительное производство находится на стадии исполнения.

На основании официального сайта Федеральной службы судебных приставов в Ново-Савиновском РОСП г.Казани находится исполнительное производство ...-ИП от 26.11.2016, возбужденного на основании исполнительного документа №ФС ... от 24.06.2016г., выданного Кировским районным судом г.Уфы, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 21 891 500 рублей.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу имущества является законной мерой обеспечивающей сохранность имущества должника. Данная мера не преследует реализацию имущества, а направлена на принуждение должника фактически погасить задолженность по исполнительному документу, и не позволяет ему реализовать имущество.

Поскольку исполнительное производство МОСП по ИОИП было передано в другой отдел судебных приставов, следовательно, на момент передачи исполнительного производства требования исполнительного документа не были исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена, то суд приходит к выводу о законности постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от 25.01.2019, 13.05.2019 в рамках исполнительного производства ...-ИП, и следовательно об отсутствии бездействия со стороны начальника МОСП по ИОСП ГУФССП по РБ, выразившегося в не снятии ареста с вышеуказанного недвижимого имущества по исполнительному производству.

При этом в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, заинтересованные лица в соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, в том числе кредитор, участвующий в деле о банкротстве №А65-19825/2021, находящегося в производстве Арбитражного Суда Республики Татарстан, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.

На основании изложенного, административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по РБ, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по РБ ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава по не снятию обременения с недвижимого имущества, обязании снять ограничения (обременения) с недвижимого имущества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по РБ, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по РБ ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава по не снятию обременения с недвижимого имущества, обязании снять ограничения (обременения) с недвижимого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Решение в окончательной форме принято 29.12.2023 года.