Дело № 2-400/2025

УИД: 36RS0004-01-2025-000718-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 08 июля 2025 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к /ФИО1./, /ФИО2./ о взыскании задолженности по кредитному договору, договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к /ФИО1./, в котором просит взыскать с наследника /ФИО1./ в пользу Банка сумму общей задолженности в размере 100 933,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 028 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Банк ВТБ (ПАО) и /Х/ 19.12.2018 заключили кредитный договор <***> на сумму 201 220,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 11,7% годовых. В соответствии с согласием на кредит, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Также 19.12.2018 Банк ВТБ (ПАО) и /Х/ заключили договор №633/0051-0800416 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с установленным лимитом в размере 24 000,00 рублей.

<Дата обезличена> заемщик /Х/ умерла. Заемщик исполняла свои обязанности с нарушением условий кредитных договоров, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 100 933,43 рубля, которая до настоящего времени не погашена. По имеющим сведениям, наследником первой очереди по закону после смерти /Х/ является её супруг /ФИО1./, с которого истец просит взыскать задолженность по кредитным договорам (л.д. 4-5).

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 18.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика - наследника по закону первой очереди привлечен /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, принявший наследство после смерти матери /Х/ (л.д. 83-85).

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, направил в суд пояснение, в котором указал, что против привлечения соответчика /ФИО2./ не возражает, просит о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца (л.д. 94).

Ответчики /ФИО1./, /ФИО2./ в судебное заседание не явились, направленная в их адрес по месту регистрации судебная повестка возвратилась в суд с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 92, 93).

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно абзацам 1-4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.12.2018 /Х/ обратилась в ДО «Россошанский» 0451 Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита (л.д. 7, 8-9, 18-19).

В заявлении на получение кредитной карты заёмщик указал на своё согласие о заключении кредитного договора, изложенных в «Правилах предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ (ПАО) и Тарифах.

19.12.2018 между истцом и заёмщиком был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). Кредитный договор №625/0051-0688583 заключен на сумму 201 220,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 11,7% годовых. В соответствии с согласием на кредит, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (л.д. 10-13).

Также 19.12.2018 Банк ВТБ (ПАО) и /Х/ заключили договор №633/0051-0800416 о предоставлении кредитной карты, с установленным лимитом в размере 24 000,00 рублей, путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом (л.д. 15-17).

При этом /Х/ подтвердила, что была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Условия), памяткой держателя карты, памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.

По заявлению заёмщика на её имя был открыт счёт № и выдана банковская карта.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику.

Заёмщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита.

Заёмщик принятые по кредитному договору от 19.12.2018 № 633/0051-0800416 обязательства исполняла ненадлежащим образом с отступлением от согласованного графика платежей, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно представленному банком расчёту по состоянию на 23.01.2025 задолженность заёмщика по кредитному договору от 19.12.2018 № 633/0051-0800416 составляет 25 012,77 рублей 66 копеек, из которых: основной долг – 21 496,69 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 3 441,37 рублей, пени по просроченному долгу – 74,71 рубль (л.д. 21-23).

По состоянию на 22.01.2025 задолженность заёмщика по кредитному договору от 19.12.2018 <***> составляет 75 920,66 рублей, из которых: основной долг – 70 940,88 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 4 549,58 рублей, пени по просроченному долгу – 430,20 рублей (л.д. 24-25).

<Дата обезличена> заемщик /Х/ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 27), при этом задолженность по указанным кредитным договорам погашена не была.

Наследником после смерти /Х/ является её сын /ФИО2./, что подтверждается ответом нотариуса нотариального округа Россошанского района Воронежской области /З/ и копиями наследственного дела №35887544-322/2023, предоставленного на запрос суда (л.д. 69, 70-80).

Как следует из указанного ответа, ответчик /ФИО2./ принял наследство после смерти матери /Х/ в виде недвижимого имущества, а именно: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; а также денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» и в Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 79-80).

Доказательства погашения возникшей задолженности наследодателя ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд исходит из того, что наследник несёт ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В рассматриваемом случае ответчик /ФИО2./ принял наследство, поскольку в течение 6 месяцев со дня открытия наследства обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 70). При этом в материалах наследственного дела отсутствуют сведения о принятии наследства супругом умершей /ФИО1./

Таким образом, ответчик /ФИО2./, как наследник заёмщика должен отвечать по долгам наследодателя.

Материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в то время как заёмщик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов.

Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что по состоянию на 23.01.2025 задолженность заёмщика по кредитному договору от 19.12.2018 № 633/0051-0800416 составляет 25 012,77 рублей 66 копеек, из которых: основной долг – 21 496,69 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 3 441,37 рублей, пени по просроченному долгу – 74,71 рубль.

Также согласно расчёту истца, который является арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что по состоянию на 22.01.2025 задолженность заёмщика по кредитному договору от 19.12.2018 <***> составляет 75 920,66 рублей, из которых: основной долг – 70 940,88 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 4 549,58 рублей, пени по просроченному долгу – 430,20 рублей.

При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательств погашения возникшей задолженности.

Данный размер задолженности не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, поскольку в состав наследства входит квартира по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1 304 877,06 рублей); жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 516 709,6 рублей и 480 422,70 рублей), денежные вклады в ПАО Сбербанк России (л.д. 77, 78, 79, 80, ).

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца с настоящим иском, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, не находит оснований применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку требования истца об исполнении обязательств по договору не были исполнены ответчиком в добровольном порядке при отсутствии вины истца в этом или обстоятельств непреодолимой силы.

Уменьшение размера взыскиваемых неустоек и штрафных санкций в данном конкретном случае не соответствует целям данного института, нарушает баланс интересов сторон, приведёт к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ответчику /ФИО2./ подлежат удовлетворению полностью.

Поскольку отсутствуют доказательства принятия ответчиком /ФИО1./ наследства после смерти /Х/, умершей <Дата обезличена>, и не обращался с заявлением о принятии наследства к нотариусу, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к /ФИО1./

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то при распределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 4 028,00 рублей (л.д. 66), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к /ФИО2./ о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №), в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг по состоянию на 23.01.2025 по кредитному договору от 19.12.2018 № 633/0051-0800416 в размере 21 496,69 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 3 441,37 рублей, пени в размере 74,71 рублей.

Взыскать с /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт № в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг по состоянию на 22.01.2025 по кредитному договору от 19.12.2018 №625/0051-0688583 в размере 70 940,88 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 4 549,58 рублей, пени в размере 430,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 028,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к /ФИО1./ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Д.Ю. Рогачев