УИД: 78RS0005-01-2024-010789-80

Дело № 2-1582/2025 4 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Генча И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 272 860 рублей, взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, государственной пошлины в сумме 5 928 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 24.04.2024 совершила излишний перевод на банковский счет ответчика денежные средства в размере 272 860 рублей на карту <данные изъяты>, что подтверждается справкой, выданной <данные изъяты> Намерений отправить сумму дважды у истца не было, однако при совершении первой операции истцом был ошибочно направлен платеж повторно. Каких-либо обязательств перед ответчиком на сумму 545 720 рублей у истца не имеется.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представила, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 24.04.2024 истец перевела безналичным платежом на банковскую карту ответчика 545 720 руб., что справкой по банковскому счету <данные изъяты> (л.д. 12).

Из письменных объяснений истца следует, что денежные средства в размере 272 860 рублей были перечислены на банковский счет ответчика ошибочно, добровольно денежные средства ответчик не возвратил. Возражений по данным обстоятельствам и доказательств, их опровергающих, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчика не имелось правовых оснований для удерживания денежных средств, перечисленных истцом на банковский счет ответчика в сумме 272 860 руб. Следовательно, денежная сумма в размере 272 860 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 100, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 928 руб. 60 коп., поскольку они подтверждены документально и были необходимы истцу для восстановления его нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в сумме 272 860 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3 000 рублей, государственной пошлины 5 928 рублей 60 копеек, а всего – 281 788 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.02.2025.