Дело №11-120/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Михалевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г. Оренбурга от 12.04.2023 о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г. Оренбурга от 09.02.2023 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

Истцом ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, принесена апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи.

Определением мирового судьи от 16.03.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения и предложено в срок до 10.04.2023 исправить недостатки, в частности приложить документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьему лицу- ПАО Сбербанк России.

Определением судьи от 12.04.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением отмеченных недостатков.

В частной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучение материалов дела позволяет прийти к следующему.

На основании ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, без движения.

Возвращая апелляционную жалобу на основании ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением от 12.04.2023, мировой судья обоснованно исходил из невыполнения заявителем в установленный срок указаний, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель не получала копию определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены непосредственно обжалуемого определения, поскольку копия определения суда об оставлении жалобы без движения была направлена судом подателю жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Следует отметить, что согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 постановления Пленума N 25).

Неполучение истцом и ее представителем почтового отправления по указанному в апелляционной жалобе адресу для направления корреспонденций не является основанием для отмены состоявшегося определения.

В связи с этим суд, не нарушая процессуальных норм, возвратил апелляционную жалобу ФИО1 по истечении срока, предоставленного для устранения недостатков.

Кроме этого суд считает необходимым отметить, что в силу требований ч. 3 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в апелляционном порядке, однако определение судьи от 16.03.2023 относительного этого процессуального вопроса обжаловано не было, тогда как мог быть разрешен вопрос о восстановлении срока на его обжалование при наличии соответствующего ходатайства заявителя и проверена обоснованность оставления апелляционной жалобы без движения, повлекшего в последующем ее возвращение ввиду неисполнения требований судьи.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могут служить основанием для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

При вынесении мировым судьей обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 12.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: О.О. Буйлова