Дело № 2а-4139/2025
(43RS0001-01-2025-005706-39)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 02 октября 2025 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Ершовой А.А.,
при секретаре Дяченко А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4139/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ГУФССП России по Кировской области о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании постановления незаконным. В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области находилось исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, возбужденное 10.11.2017 на основании исполнительного листа ВС {Номер изъят}, выданного 18.04.2014 Ленинским районным судом г. Кирова по делу № 2-863/2014 от 10.02.2014 о взыскании с ФИО5 задолженности. 19.05.2025 исполнительное производство в отношении ФИО5 окончено по основаниям, предусмотренным п. 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 26.05.2025 направили заявление о возобновлении исполнительного производства. В нарушение положений ст. 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» 05.06.2025 судебным приставом – исполнителем в неустановленной законом форме дан ответ об отсутствии оснований для отмены окончания и возобновления исполнительного производства. Не согласившись с действиями пристава, 16.06.2025 обратились с жалобой к вышестоящему должностному лицу. 03.07.2025 заместителем начальника отделения ФИО4 действия пристава признаны правомерными. На указанное постановление 17.07.2025 подана жалоба, которая начальником отделения оставлена без удовлетворения от 01.08.2025. С вынесенным постановлением от 01.08.2025 не согласны, поскольку при принятии решения об отказе в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства не принято во внимание, что в заявлении ФИО5 о признании банкротом во внесудебном порядке включены требований ИП ФИО1, возникшие на основании договора займа № 014 от 04.06.2013 на сумму 413877,77 руб., тогда как на дату подачи заявления о признании должника банкротом сумма составляла 1297589,62 руб. На основании изложенного просит признать незаконным постановление начальника ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от 01.08.2025 об отказе в удовлетворении жалобы.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4
Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии ввиду занятости в другом процессе.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Представила письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признала, указав об отсутствии законных оснований для возобновления исполнительного производства.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, начальник ОСП№ 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда г. Кирова от 10.02.2014 по делу № 2-863/2014 частично удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ФИО7, ФИО5, которых солидарно взысканы в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг по договору займа в размере 95 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 04.06.2013 года по 04.01.2014 года в размере 33 250 руб. 00 коп., неустойку по договору займа за период с 05.07.2013 года по 04.01.2014 года в размере 46 940 руб. 00 коп., а всего 175 190 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом, исходя из суммы долга 95 000 руб. 00 коп., в дальнейшем оставшейся суммы долга, и процентной ставки 5% от суммы займа в месяц, начиная с 05.01.2014 г. по 04.05.2014 г., а также проценты за пользование займом, исходя из суммы долга 95 000 руб. 00 коп., в дальнейшем оставшейся суммы долга и процентной ставки 10 % от суммы займа в месяц, начиная с 05.05.2014 г. до момента фактического погашения долга (л.д. 64-66).
10.11.2017 в ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО5 задолженности в сумме 413877,77 руб. {Номер изъят}-ИП на основании исполнительного листа ВС {Номер изъят} от 18.04.2014, выданного по вышеуказанному делу (л.д. 48-49, 51 оборот-52).
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в отношении должника ФИО5 завершена процедура внесудебного банкротства, о чем имеется сообщение ЕФРСБ от 01.05.2025 {Номер изъят} (л.д. 49 оборот, 53-54).
19.05.2025 судебным приставом – исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП в связи с признанием ФИО5 банкротом по требованиям, указанным в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (л.д. 50).
26.05.2025 административный истец обратился к начальнику ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области заявлением о возобновлении исполнительного производства (л.д. 50 оборот-51).
05.06.2025 судебным приставом – исполнителем ФИО3 дан ответ об отсутствии оснований для отмены окончания и возобновления исполнительного производства № 170211/22/43044-ИП в отношении ФИО5, в соответствии с п. 4 ст. 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 55).
16.06.2025 ИП ФИО8 обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу, просила признать незаконными действия ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть по существу заявление и возобновить исполнительное производство (л.д. 55 оборот-57).
03.07.2025 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказано (л.д. 58).
На указанное постановление административным истцом 17.07.2025 подана жалоба, в удовлетворении которой начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 отказано, постановление, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано, о чем 01.08.2025 вынесено постановление (л.д. 59-60, 62).
Рассматривая заявленные требования о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от 01.08.2025, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству.
Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и части 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 13 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Согласно статьи 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 данного Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.
При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 данного Федерального закона (часть 4 статьи 223.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением: 1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; 2) требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 223.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
В силу пункта 2 статьи 223.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи (абзац второй); прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи (абзац третий).
Пунктом 1 статьи 223.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 данного Федерального закона.
Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении (пункт 2 статьи 223.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Учитывая названное правовое регулирование применительно к настоящему административному делу, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав взыскателя и правомерности оспариваемого постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от 01.08.2025, поскольку в рамках исполнительного производства исключается возможность принудительного взыскания задолженности, которая признана во внесудебном порядке безнадежной к списанию, что имеет место в спорных правоотношениях.
Доводы административного истца о незаконности постановления старшего судебного пристава-исполнителя по мотиву того, что сумма задолженности подлежащая взысканию на момент обращения ФИО5 с заявлением о признании банкротом, превышает сумму обязательств, заявленную во внесудебном банкротстве, являются необоснованными, поскольку указанное ФИО5 в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке обязательство, возникшее перед административным истцом по договору от 04.06.2013, по завершению процедуры внесудебного банкротства предполагает признание безнадежной всю задолженность возникшую по данному обязательству, включая производные от них проценты и неустойку.
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия). Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов.
Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Поскольку доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ГУФССП России по Кировской области о признании постановления незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Ершова
Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года.