№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края 09 декабря 2022 года
Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Яхиной Е.С., при секретаре судебного заседания Баюровой А.М., с участием:
- административного истца ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, о взыскании компенсации морального вреда, причинённого ненадлежащими условиями содержания,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в Богучанский районный суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о взыскании компенсации морального вреда, причинённого ненадлежащими условиями содержания.
В обоснование своего иска ФИО1 указал следующее.
<данные изъяты>.
В период с 28.05.2011 года по 22.04.2012 года, он отбывал наказание в виде лишение свободы в ФКУ ИК-42, в бесчеловечных условиях, унижающих его человеческое достоинство.
Так, в период времени с мая 2011 года по апрель 2012 года, заявитель содержался в отряде № 5 ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, численность которого составляла не менее 90 человек, при этом содержался в бесчеловечных условиях, выразившихся в следующем:
Площадь комнаты приёма пищи составляла около 7 кв.м., там же находились тумбочки и полки для хранения продуктов питания; два стола размером 0,5 х 1 м. каждый, по две лавки размерами 0,3 х 1 м., то есть на каждой лавке одновременно могло поместиться лишь два человека, соответственно, одновременно принимать пищу или пить чай, могли лишь 8 человек, что при численности отряда в 90 человек, приводило к бытовым конфликтами между осуждённым, и он был вынужден отказываться от приёма пищи и чая;
Площадь комнаты для воспитательной работы составляла около 30 кв.м., в летнее время при численности отряда 90 человек, условия нахождения в указанном помещении были ужасающими, из-за отсутствия достаточного количества кислорода, высокой влажности и температуры внутри помещения, при этом распорядок дня предполагал ежедневное нахождение в указанном помещении каждого осуждённого не менее 1 часа в день, нахождение в указанном помещении причиняло страдания;
Площадь помещения умывальника составляла около 12 кв.м., имелось лишь 5 кранов, что позволяло одновременном умываться лишь 5 осуждённым, выделенного распорядком дня времени для умывания было недостаточно, что приводило к бытовым конфликтам между осуждёнными, в результате чего он не умывался и не чистил зубы;
Туалет находился на улице и был оборудован лишь 5-ю кабинками, в связи с чем утром и вечером возле туалета образовывались большие очереди, в зимнее время осуждённые были вынуждены стоять на морозе, туалет был рассчитан для посещения двумя отрядами – пятым и шестым, каждый отряд численностью не менее 90 человек. Конструкция туалета представляла собой деревянный короб с перегородками внутри 0,5 метров высотой, что не соответствует требованиям приватности;
Жилая площадь отряда № 5 составляла около 170 кв.м., при этом в отряде были предусмотрены: раздевалка, комната приёма пищи, каптерка, умывальник, комната воспитательной работы, кабинет начальника отряда, сушилка, а также 4 секции для проживания осуждённых площадью около 25 кв.м. каждая, из которых часть пространства была занята двухярусными кроватями, 12 тумб для хранения личных вещей, 24 табуретки, при этом оставшейся площади, что являлось недостаточным для осуждённых и приводило к конфликтам между ними; отведённого времени для отбоя и подъёма ему было недостаточно, она был вынужден выполнять эти мероприятия за пределами отведённого для этого времени; кроме того, в помещении отряда отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, что приводило летом к невыносимой жаре, а в зимнее время для проветривания открывались окна и было холодно;
Помещение для сушки вещей было площадью всего 5 км.в., что являлось недостаточным для отряда, вещи сушились в жилых секциях, отчего пахли сыростью.
Изложенное в совокупности, как полагает административный истец ФИО1, является нарушением условий его содержания в местах принудительного содержания, что причиняло ему моральный вред и нравственные страдания, компенсацию которого он оценивает в размере 300 000 рублей и просит взыскать с ответчика (л.д. 8-11).
Определением суда от 27.08.2022 года при принятии административного искового заявления к производству, к участию в рассмотрении данного административного дела в качестве соответчика привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 2-3).
Определением суда от 23.09.2022 года, к участию в рассмотрении данного административного дела в качестве соответчика привлечено ФСИН России (л.д. 96, 97).
Протокольным определением суда от 14.10.2022 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 103).
Протокольным определением суда от 14.11.2022 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено Министерство финансов РФ (л.д. 124).
В судебное заседание 09.12.2022 года административный ответчик ФКУ ИК – 42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, административные соответчики – ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, заинтересованные лица – ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерство финансов РФ, своих представителей не направили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Министерство финансов РФ представило в суд письменный отзыв, в котором просило рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом указанных обстоятельств, полноты и мотивированности представленных возражений на административное исковое заявление, а также факта участия представителя ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, - ФИО2, по доверенности (л.д. 121, л.д. 26), в судебном заседании 14.11.2022 года, на основании ч. 4 ст. 6 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного ответчика, административных соответчиков и заинтересованных лиц.
В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференцсвязи, поддержал свой административный иск в полном объёме.
В судебных заседаниях 14.10.2022 года, 09.12.2022 года административный истец ФИО1 пояснил, что, по его мнению, его административное исковое заявление должно быть рассмотрено судом по правилам ГПК РФ, а не КАС РФ (л.д. 103).
Выслушав административного истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.
Оценивая доводы административного истца ФИО1 о необходимости рассмотрения его административного иска по настоящему делу в порядке ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Поводом для обращения ФИО1 в суд явилось нарушение, по его мнению, его права на установленные законодательством Российской Федерации надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, то есть фактически возник публичный спор, поскольку стороны состояли в правоотношениях, в рамках которых один из участников (исправительное учреждение), реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (отбывающий наказание осуждённый ФИО1).
Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).
Исходя из изложенного, требования ФИО1 подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а не гражданско-правового судопроизводства. Изложенное также подтверждается определением ВС РФ от 20.07.2022 года № 53-КАД22-8-К8.
Проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трёхмесячного срока для обращения в суд, суд исходит из того, что нарушение условий содержания лишённых свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишённых свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определённое действие, а также в течение трёх месяцев после прекращения такой обязанности.
Вместе с тем, из материалов настоящего административного дела следует, что административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о взыскании компенсации за нарушение условий его содержания в конкретном исправительном учреждении - ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России, и в конкретный временной промежуток, - за период с 28.05.2011 года по 22.04.2012 года.
После 22.04.2012 года административный истец ФИО1 в распоряжение ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России не поступал, соответственно, после 22.04.2012 года оспариваемые административным истцом ФИО1 нарушение условий его содержания в ИК-42 для него прекратились 22.04.2012 года, и более не возобновлялись.
Однако с настоящим административным исковым заявлением административный истец ФИО1 обратился в суд 18.08.2022 года, то есть спустя 10 лет от момента прекращения его принудительного содержания в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю
При этом факт нахождения административного истца на момент рассмотрения настоящего дела в местах принудительного содержания, но уже в другом исправительном учреждении, - ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, по мнению суда, не прерывает течение срока для предъявления иска по обстоятельствам, имевшим место при отбывании им наказания в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Таким образом, административный истец обратился в суд с административным иском за пределами предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока, что является основанием для отказа в административном иске.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вводится в действие с 15 сентября 2015 года.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации определено, что при исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть вторая статьи 10).
Согласно статьи 93 УИК РФ, осуждённые, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса. Прогулка осуждённых проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осуждённым Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 99 УИК РФ, норма жилой площади в расчёте на одного осуждённого к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осуждённым предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учётом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щёткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).
Как следует из разъяснений, приведённых в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Кае следует из представленных суду доказательств, административный истец ФИО1, осуждён Красноярским краевым судом ДД.ММ.ГГГГ по п.п. <данные изъяты> УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. 17).
Как следует из отзыва на иск ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, административный истец ФИО1 отбывал лишение свободы в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в период с 28.05.2011 года по 22.04.2012 года, убыл 22.04.2012 года в распоряжение ФЕУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 17).
При этом, как следует из отзыва административного ответчика ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 17-25), справки от 23.09.2022 года (л.д. 63), справки по личному делу осуждённого ФИО1 (л.д. 80), а также ответу на запрос суда из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 01.11.2022 года, где отбывает наказание в виде лишения свободы в настоящее время административный истец ФИО1 (л.д. 126), в ИК-42 отсутствует личное дело осуждённого ФИО1, а в ИК-17 к материалам личного дела ФИО1 не приобщены сведения о содержании ФИО1 именно в отряде № 5 ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 28.05.2011 года по 22.04.2012 года, в связи с чем невозможно в настоящее время подтвердить или опровергнуть доводы административного истца ФИО1 о содержании его именно в отряде № 5 с 28.05.2011 года по 22.04.2012 года ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 63).
Вместе с тем, учитывая утверждение административного истца о его содержании именно в отряде № 5 ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в период времени с 28.05.2011 года по 22.04.2012 года, суд при оценке доводов административного истца о ненадлежащих условиях его содержания в отряде № 5 ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных суду доказательств – справки ФКУ ИК-42, в период с 28.05.2011 года по 22.04.2012 года, в отряде № 5 содержалось не более 80 человек (л.д. 63), доказательств иного суду не представлено.
Представленные административным истцом доказательства, копия ответа врио начальника ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 20.06.2019 года в адрес осуждённого ФИО3 о количестве умывальников в отряде № 5 ИК-42 (5 умывальников для 75 осуждённых), а также жилой площади отряда № 5 - 176 кв.м., при численности осуждённых 75 человек (л.д. 109), не относиться к временному промежутку содержания административного истца в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Копия графика о по благоустройству отряда № 5 на ноябрь 2021 года в количестве 91 осуждённого (л.д. 110), не заверена надлежащим образом, в связи с чем не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства.
Оценивая доводы административного истца о нарушении норм жилой площади в отряде № 5 на одного осуждённого, сырости в комнате сушки вещей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 99 УИК РФ, норма жилой площади в расчёте на одного осуждённого к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Как следует из отзыва административного ответчика, отряд № 5 ИК-42 в период с 2010 года по настоящее время, расположен в здании общежития № 5 (л.д. 19).
Согласно представленной суду копии технического паспорта жилого здания общежития № 5 (л.д. 84-89), общежитие представляет собой жилое здание по адресу: <...>, общей площадью 381, 8 кв.м., из которых жилой площади 274,5 кв.м., подсобной площади 107,3 кв.м. (л.д. 89, на обороте страницы), что при численности отряда 80 человек, составляет 3,43 кв.м. на одного человека; при численности отряда 90 человек, как указывает административный истец, составляет 3,05 кв.м. на одного человека. Таким образом, доводы административного истца о нарушении норм жилой площади в отряде № 5, не нашли своего подтверждения.
Как следует из представленной ответчиком справки от 15.09.2022 года, во всех жилых помещениях ИК-42 имеется круглосуточное теплоснабжение, в период отопительных сезонов с 15.09.2011 года по настоящее время, перерывов в подаче тепловой энергии по объектам ИК-42, в том числе общежитии № 5, не имелось, аварийных ситуаций не возникало. Среднесуточная температура воздуха в помещениях ИК-42, не опускалась ниже 18-20 градусов по Цельсию; высокая влажность, сырость и грибок в отряде отсутствовали (л.д. 69).
Указанное соответствует требованиям Приложения № 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10, утверждённого Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 и действовавшего до 01.03.2021 года, согласно которого, в жилых помещениях в холодный период года температура воздуха должна бытьь не менее 18 градусов по Цельсию.
Относительно доводов истца о площади комнаты приёма пищи и её оборудования.
Согласно отзыва на административный иск (л.д. 19) и справки ФКУ ИК-42 от 19.09.2022 года (л.д. 65), приём пищи осуждёнными ИК-42 в период с 2010 года по настоящее время производится не в комнате приёма пищи, а в столовой исправительного учреждения для спецконтингента по графику, утверждённому начальником учреждения. В отряде № 5 ИК-42, имеется одна комната хранения и приёма пищи.
Требования к комнате хранения и приёма пищи утверждены п. 6 приложения № 2 Приказа МЮ, ФСИН от 27.07.2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Согласно указанной нормы, комната для хранения продуктов питания и приёма пищи, должна быть оборудована: стеллажом для хранения продуктов, столом для раскладки продуктов и приёма пищи (1), табуретом (2), лестницей (1), бачком для пищевых отходов и мусора (1), шкаф холодильный (1), электрокипятильник (1 штука на отряд).
Как следует из представленной административным ответчиком ФКУ ИК-42 справки от 19.09.2022 года (л.д. 650, в отряде № 5 с 28.05.2011 года по настоящее время имеется одна комната приёма пищи, которая оснащена стеллажом для хранения продуктов, столом для раскладки продуктов и приёма пищи (1), табуретами (2), бачком для пищевых отходов и мусора (1), шкафом холодильным (1), электрокипятильником (1 штука на отряд).
Учитывая изложенное, доводы административного истца о несоответствии комнаты приёма пищи установленным требованиям, не нашли своего подтверждения.
Относительно доводов административного истца о несоответствии комнаты для воспитательной работы установленным требованиям, а также отсутствии во всех помещениях приточно-вытяжной вентиляции, холода зимой и жары летом, суд приходит к следующим выводам.
Согласно представленной суду выписке из приказа МЮ от 02.06.2003 года № 130-ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ», расчётная температура воздуха в жилы помещениях + 18 градусов, кратность обмена воздуха в 1 час: приток из расчёта разбавления СО2 – 46 куб.м. на 1 человека, вытяжка естественная в размере притока, при этом не предусмотрено оборудование системами приточно-вытяжной вентиляции (л.д. 133).
Комната воспитательной работы с осуждёнными оборудована столом однотумбовым, стулом полумягким, столом 2-местным, полкой для книг, тумбочкой, доской классной, тумбочкой под телевизор, репродуктором, телевизором, а также 10-ю лавками, что является достаточным для размещения осуждённых и проведения воспитательной работы (л.д. 22).
Относительно доводов административного истца о недостаточности количества умывальников – 5, при численности осуждённых отряда № 5 в 90 человек, а также недостаточности времени для отбоя и подъёма, недостаточности 5 посадочных мест в туалете, несоответствия туалета требованиям приватности, зловония, суд приходит к следующим выводам.
Из отзыва административного ответчика от 23.09.2022 года следует, что количество умывальников в отряде № 5 ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, с 2010 года по настоящее время составляет 8 штук (л.д. 19),
Согласно п. 12. Приложения № 2 к приказу ФСИН России от 27.07.2006 года № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», комната для умывания оборудуется умывальником (рукомойником) из количества 1 штука на 10 человек.
Согласно отзыва ответчика (л.д. 19), а также представленной ответчиком справке (л.д. 75), количество умывальников в отряде № с 2010 года по настоящее время составляет 8 штук.
Согласно выписки из Приказа МЮ РФ от 02.06.2003 года №-ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, норма оборудования туалета для осуждённых – 1 посадочное место (унитаз) на 15 человек, норма оборудования умывальниками – 1 умывальник на 15 человек (л.д. 133).
Согласно представленной ответчиком справки от 19.09.2022 года, в период с 2011 года по настоящее время, туалеты отрядов № 5 и № 6 расположены на территории изолированного участка, на улице, имеется 12 посадочных мест, в туалет ведут отдельные входы для каждого из отрядов, для осуждённых отряда № 5, - 6 посадочных мест, отделённых друг от друга отдельными кабинами высотой не менее 1 метра от пола, отдельно для двух отрядов имеется сквозное помещение с лотковым писсуаром; строительство выгребных уборных, согласно требований приказа №-ДСП от 02.06.2003 года, для учреждений, работающих на базе лесозаготовительного производства, допускается строительство выгребных уборных, ежедневно проводилась обработка туалета с использованием дезинфицирующего средства, чистился туалет ассенизаторской машиной по мере заполняемости не более чем на 2/3 (л.д. 21-22, л.д. 70).
Учитывая численность отряда в оспариваемый временной промежуток не более 80 человек, суд находит указанное количество, соответствующим установленному нормативу, а доводы истца о нарушении требований приватности, зловонии в туалете, не нашедшими своего подтверждения.
Согласно действовавшего до 06.01.2017 года Приказа Минюста России от 03.11.2005 N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", подъем - не позднее 5 - 6 часов утра, туалет, заправка коек - до 10 мин., подготовка ко сну - до 10 мин., учитывая изложенное, оснований для признания доводов административного истца обоснованным, не имеется.
За период принудительного содержания в исправительном учреждении, от административного истца ФИО1 жалоб на условия его содержания, - не поступало, согласно представленной ответчиком справке от 19.09.2022 года.
Согласно отзыва ответчика, а также копий актов уничтожения документов за истечением срока их хранения, запрошенные по ходатайству административного истца за период с 28.05.2011 года по 22.04.2012 года: о проведённых ремонтных работах; фотоматериал отряда № 5 ИК-42, замерах температуры воздуха в помещениях, не представляется возможным в связи с их уничтожением по истечении срока хранения (л.д. 23-24).
Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 административного искового заявления, поскольку совокупностью представленных суду доказательств не подтверждено отбывание ФИО1 наказщания в виде лишения свободы именно в отряде № 5, а также не установлено нарушений условий принудительного содержания в местах лишения свободы за указанный ФИО1 временной промежуток.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в период времени с 28 мая 2011 года по 22 апреля 2012 года, – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Яхина.
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года