РЕШЕНИЕ
ИФИО1
26 мая 2025 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мизурова А.С.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО6 Т.А., ФИО6 Е.В., ФИО6 Д.С., о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО6 Т.А., ФИО6 Е.В., ФИО6 Д.С., о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав при этом на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, автодорога Тольятти-Ягодное произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Сузуки г.р.з. № под управлением ФИО5, т/с ТОЙОТА КАМРИ под управлением собственника ФИО14
Согласно административному материалу виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО6 С.А.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя т/с ТОЙОТА КАМРИ была застрахована по полису добровольного страхования КАСКО по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в СПАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата в размере 118 029, 73 рублей.
Истец надлежащим образом исполнил предусмотренные законом обязанности и произвел выплату пострадавшему в приведенном размере.
При этом на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника, управлявшего т/с Сузуки г.р№ застрахована не была.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненную в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 118 029, 73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 541 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчики ФИО6 Т.А., ФИО6 Е.В., ФИО6 Д.С., ФИО6 С.А., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.
От ответчиков в адрес суда поступил письменный отзыв, в котором они просили оставить заявленные истцом требования без удовлетворения ввиду отсутствия законных оснований.
Третьи лица ФИО12, ФИО9, нотариус ФИО13, ФИО14, ФИО10, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 1).
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объёме.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.При этом в силу требований ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (день смерти гражданина ст. 1114 ГК РФ) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Действующее законодательство, в частности ст. 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства:
- путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;
- совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, автодорога Тольятти-Ягодное произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Сузуки г.р.з№ под управлением ФИО5, т/с ТОЙОТА КАМРИ под управлением собственника ФИО14
Согласно административному материалу виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО6 С.А.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя т/с ТОЙОТА КАМРИ была застрахована по полису добровольного страхования КАСКО по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в СПАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата в размере 118 029, 73 рублей.
После смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО13 открыто наследственное дело №.
Наследниками, принявшими наследство всем основаниям, являются в равных долях:
- мать наследодателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;
- супруга наследодателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;
- сын наследодателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное имущество, на которое были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждому наследнику состоит из:
- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - кадастровая стоимость указанной доли на день смерти наследодателя – 592 519, 65 рублей;
- ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки СУЗУКИ, оценочная стоимость доли 49 000 рублей;
- ? доли в праве общей долевой собственности на огнестрельное оружие, двух видов, стоимость доли 21 500 рублей и 21 700 рублей;
- ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» в размере 24 233, 20 рублей, АО «Тинькофф Банк» в размере 2 472, 19 рублей.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследников ФИО6 С.А., в рамках стоимости наследственного имущества суммы ущерба, причиненного умершим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4 541 рублей (л.д. 11), которая подлежит возмещению истцу за счет ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) к наследникам ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ №), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№), о взыскании, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО3, ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ущерб в порядке суброгации в размере 118 029, 73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 541 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Мизуров
УИД 63RS0№-09