Решение по делу № 2А-214/2023 от 28.07.2023 - о признании незаконным бездействие <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по несвоевременному ответу на ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве и обязании <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> предоставить в адрес административного истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ответ на ходатайство от <дата> и возврате оригинала исполнительного документа по делу №.

УИД 01RS0008-01-2023-000214-90

к делу №а-214/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тлехуча К.А.,

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействие <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по несвоевременному ответу на ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве и обязании <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> предоставить в адрес административного истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оригинала исполнительного документа по делу №,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП по <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП по <адрес> (далее – Шовгеновскому РОСП УФССП по <адрес>) и начальнику отделения – старшему судебному приставу Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействие Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> по несвоевременному ответу на ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве и обязании Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> предоставить в адрес административного истца ПАО Сбербанк ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оригинала исполнительного документа по делу №, мотивировав свои доводы тем, что Шовгеновским районным судом Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 задолженности по кредитному договору. ПАО Сбербанк стало известно, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью исполнения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> было направлено ходатайство о возврате исполнительного документа. Однако, ответ на вышеуказанное ходатайство, как и исполнительный документ до настоящего времени в банк не поступил. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего административного иска в суд.

Административный истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного административного дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, не явился и не известил суд о причинах своей неявки.

Административный ответчик УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик Шовгеновский РОСП УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Начальник отделения – старший судебный пристав Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 направил суду возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что исковые требования считает необоснованными по следующим основаниям. В Шовгеновском РОСП УФССП по <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 241 324 рубля 08 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в Шовгеновский РОСП УФССП по <адрес> поступило ходатайство ПАО Сбербанк о возврате исполнительного документа. В связи с заменой стороны по исполнительному производству судебным приставом отказано в предоставлении информации. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие административного истца ПАО Сбербанк, административных ответчиков – ФИО1 по <адрес>, Шовгеновского ФИО1 по <адрес>, заинтересованного лица ФИО3

Исследовав материалы административного дела, изучив письменное возражение административного ответчика – начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Шовгеновского ФИО1 по <адрес> ФИО2, оценив представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации №118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю (ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, исполнительное производство №-ИП, возбуждено на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 241 324 рубля 08 копеек.

Из копии заявления ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, полученного начальником отделения Шовгеновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, следует, что административный истец просит выдать ПАО Сбербанк подлинник исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, сводку о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, справку о погашении задолженности.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о замене стороны ИП (правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Шовгеновского РОСП УФССП по РА ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «Юрисконсульт» на основании определения Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа начальника Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес ПАО Сбербанк, следует, что в ответ на ходатайство ПАО Сбербанк поясняет следующее, с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк не является стороной исполнительного производства в связи с заменой, в связи с чем, предоставление информации невозможно.

Согласно списку корреспонденции, направленной почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю ПАО Сбербанк.

Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом- исполнителем Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 и начальником Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 не допущено бездействий и нарушений прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Между тем в материалах дела доказательства бездействия Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес>, в том числе по поступившему заявлению (ходатайству) ПАО Сбербанк, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что Шовгеновским РОСП УФССП по <адрес> не допущено незаконных бездействий, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ПАО Сбербанк требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействие <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по несвоевременному ответу на ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве и обязании <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> предоставить в адрес административного истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оригинала исполнительного документа по делу №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись К.А. Тлехуч