Решение по делу № 2-209/2023 от 18.04.2023

УИД-05RS0№-95

Дело №

РЕШЕНИЕ (окончательная форма) Именем Российской Федерации

<адрес> 18.04.2023 Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания ФИО3;

с участием:

представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» – ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

установил:

Истец – ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из искового заявления, В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.06.2020г. вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством ГАЗ 322132, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему Истцу транспортному средству BMW, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность Истца на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО5 на дату ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №.

12.08.2020г. Истец в лице своего представителя обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. №-П.

31.08.2020г. САО «РЕСО-Гарантия» письмом сообщило Истцу об отсутствии основания для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения в связи с отсутствием повреждений на Транспортном средстве, возникших в результате ДТП от 12.06.2020г.

26.03.2021г. Истцом направлена претензия в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием произвести выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 01.04.2021г. уведомило Истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

29 июля 2022г. Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, 30.08.2022г. по обращению принято решение в удовлетворении требования ФИО1 к САО «РЕСО- Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказать.

В обоснование указанного решения финансовым уполномоченным положены результаты заключения эксперта ООО «БРОСКО» от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-90291/3020-004 согласно которого, все повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 12.06.2020г.

С указанным решением Истец не согласен, считает его не законным, необоснованным и нарушающим его права как потребителя.

Кроме того, другому потерпевшему по данному ДТП ФИО6, в порядке ПВУ было произведено возмещение страховой суммы, что подтверждается платежным поручением № от 30.10.2020г.

Истцом ДД.ММ.ГГГГг. проведена Рецензия на экспертное заключение эксперта ООО «БРОСКО» № У-22-90291/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГг., где в выводах указывается, что экспертное заключение ООО «БРОСКО» № У-22-90291/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГг., не соответствует требованиям действующих нормативно-правовых актов и применяемых экспертных методик.

В соответствии с результатами экспертного заключения, проведенного финансовым уполномоченным стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW, государственный регистрационный номер <***>, на момент ДТП с учетом износа составляет: 477 300 рублей.

За проведение независимой экспертизы и составление рецензии на экспертное заключение Ответчика Истец уплатил 16 000 рублей.

Просит суд:

- Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1: не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей; дополнительные расходы: на проведение экспертизы и рецензии 16 000 рублей; оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 50% от суммы страхового возмещения.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 в ходе судебного заседания просил в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, своих представителей не обеспечили о причинах своей неявки суд не известили. Истец заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

В силу п.2 ст.16 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт на СТОА либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 этой статьи) путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что12.06.2020г. произошло дорожно-транспортного происшествия, произошедшего, вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством ГАЗ 322132, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему Истцу транспортному средству BMW, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность ФИО5 на дату ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 01.04.2021г. уведомило Истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, 30.08.2022г. по обращению принято решение в удовлетворении требования ФИО1 к САО «РЕСО- Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказать.

Согласно экспертному заключению ООО «Броско» от 18.08.2022г. №У-22-90291/3020-004, подготовленному по заказу АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», все повреждения Транспортного средства не соответствуют ДТП от 12.06.2020г.

Истцом ФИО1 представлена суду рецензия № подготовленной ООО «Независимый экспертный центр» о не соответствии заключения эксперта ООО «БРОСКО» от 18.08.2022г. №У-22-90291/3020-004 требованиям действующих нормативно-правовых актов и принятых экспертных методик.

В материалы дела также представлено экспертное заключение № от 27.07.2022г., подготовленное АНО «Центр Судебных Экспертиз» по заказу ФИО1, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 745D за г/н №, 2005 года выпуска без учета износа на дату ДТП составляет 687 700 рублей; а с учетом износа на дату ДТП составляет 477 300 рублей.

Согласно выводам акта экспертного исследования № от 16.09.2020г., подготовленного по заказу САО «РЕСО-Гарантия» ООО «Центр оценки и экспертиз «Профи»- комплекс повреждения на автомобиле BMW 745D за г/н № не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 12.06.2020г. с участием автомобилей ГАЗ-322132, гос.рег.знак <***> и BMW 745D за г/н №.

01.02.2023г. определением суда было удовлетворено ходатайство представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7 и назначена по делу дополнительная комплексная транспортно-трасологическая и авто-товароведческая экспертиза производство которой было поручено экспертам ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС» № от 28.03.2023г.

По вопросу №: соответствуют ли повреждения, имеющиеся на транспортном средстве BMW 745D за г/н № обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ:

Сравнительный анализ исследованных повреждений автомобилей, суметом имеющихся данных о месте ДТП, объяснений водителей - участников ДТП, в совей совокупности дает основание для вывода о том, что повреждения автомобиля BMW 745D с гос.рег.номером М020УА 05 соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

По вопросу №: определить какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 745D за г/н № с учетом износа и без учета износа на день ДТП.

Расчет стоимости восстановительного ремонта без учета износа: 726900,00 (Семьсот двадцать шесть тысяч девятьсот) рублей.

Расчет стоимости восстановительного ремонта с учета износа: 433200,00 (Четыреста тридцать три тысячи двести) рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» в материалы гражданского дела представлено заключение специалиста №ПР10343229 от 11.04.2023г. подготовленное на основании письма САО «РЕСО-Гарантия» ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» о технической обоснованности выводов экспертизы № от 09.03.2023г., согласно выводам которого все обстоятельства по Заключению эксперта ФИО8 № от 09.03.2023г. ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС» свидетельствуют о его исполнении, с нарушением установленного порядка проведения автотехнических экспертиз. Отсутствие подробного, надлежащего и внимательного анализа представленных материалов дела; игнорирование важных и необходимых исследований; предоставление ложной информации по итогам исследования обстоятельств данного события по материалам гражданского дела привели к грубым ошибкам и нарушениям.

Между тем, само по себе представление рецензии не является основанием для повторного назначения судебной экспертизы. Сама рецензия не содержит сведений, порочащих проведенное по определению суда экспертное исследование.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12,56 ГПК РФ, с учетом ч.2 ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС» № от 28.03.2023г., подготовленное экспертом, обладающим соответствующей квалификацией и достаточным стажем работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в полной мере отвечает требованиям ст.ст.59-60, 74-79 ГПК РФ, ст.12.1 Федерального закона об ОСАГО, Положению о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утв. Банком России от 19.09.2014г. №-П, Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России от 19.09.2014г. №-П, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Порядок назначения и проведения экспертизы, форма и содержание экспертного заключения, определенные ст.ст.79, 80, 84-86 ГПК РФ, соблюдены. Постановленные экспертом выводы сомнений у суда не вызывают.

На основании вышеуказанных норм материального права, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП от 12.06.2020г. автомобилю BMW 745D с гос.рег.номером М020УА 05 причинены механические повреждения в связи с чем сумма страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО1 в соответствии с пп.«а» п.16.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО, составляет 400 000 руб.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца составит 200 000 рублей, исходя из расчета: 400 000 рублей x 50%.

Основания, предусмотренные абз. 2 п. 3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО для освобождения САО «РЕСО-Гарантия» от взыскания штрафа или снижения его размера не установлены.

Согласно п.2 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 04.06.2018г. №123-ФЗ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что страховщиком нарушены права истца в части выплаты страхового возмещения в полном объеме, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени нарушения прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

На основании вышеуказанных норм процессуального права, разъяснений, данных в п.п.2,4,10-11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает обоснованным заявление ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» расходов по оплате автоэкспертных услуг, понесенных в связи с предусмотренным п.21 ст.12, п.1 ст.16.1 и п.3 ст.19 Федерального Закона об ОСАГО обязательным досудебным порядком урегулирования спора, как расходов на проведение досудебной оценки размера ущерба, на основании которой впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, в сумме 6000 рублей (квитанция № от 27.07.2022г., квитанция № от 07.10.2022г.).

На основании договора от 25.07.2022г., доверенности от 21.07.2022г. интересы ФИО1 представлял ФИО7 Услуги представителя истцом оплачены, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 25.07.2022г.

При определении подлежащего взысканию размера расходов на представителя, следует признать, что реализация процессуальных прав посредством участия представителя в судебных заседаниях является правом стороны, как и определение по соглашению стоимости и объема оказываемых услуг, что согласуется с положением ст.421 ГК РФ о свободе договора, а также следует учесть характер и сложность иска, объем оказанной помощи представителем юридических услуг (подготовка искового заявления, ходатайства о назначении экспертизы).

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание сложность и характер рассматриваемого спора, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем - составление искового заявления, суд полагает снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>: не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей; дополнительные расходы: на проведение экспертизы и рецензии 16 000 рублей; оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 50% от суммы страхового возмещения в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев Решение в окончательной форме принято 25.04.2023г.