Копия: Дело № 2а-1-1094/2025

40RS0005-01-2025-001696-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Крючковой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи административное дело № года по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, УФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2025 года административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> указав, что отбывает наказание в виде лишения свободы в учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мать истца направила ему посылку ко дню рождения, однако сотрудники администрации вернули посылку без объяснения причин возврата. Действия сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> по возврату посылки являются незаконными, причинившими истцу нравственные и моральные страдания.

22 октября 2025 года административный истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с Российской Федерации в лице ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, ФСИН России, УФСИН России по Калужской области по доверенностям ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо - Калужская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калужской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Из содержания пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы мужчинам разрешается получение посылок, передач и бандеролей в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса, в зависимости от вида исправительного учреждения и режима содержания.

Частью 3 статьи 82 того же Кодекса установлено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно пункту 102 ПВР осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей в количестве, установленном статьями 121, 123, 125, 127 и 131 УИК.

Согласно пункту «в» части 1 ст. 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, разрешается получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебных заседаниях ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области с ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию в исправительное учреждение административный истец находился в обычных условиях отбывания наказания. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ переведен в строгие условия отбывания наказания. Протоколом 38.2 от ДД.ММ.ГГГГ из строгих условий отбывания наказания переведен в обычные условия отбывания наказания.

Согласно отчету об отслеживании, на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была направлена посылка, (ШПИ №, вес 6 кг 85 г), которая 11.02.2025 года прибыла в место вручения в <адрес>. 26.02.2025 года посылка выслана обратно отправителю в связи с отказом адресата от получения. 01.03.2025 года посылка получена отправителем ФИО6

Из объяснений административного истца ФИО2, данных им в ходе судебных заседаний следует, что мама административного истца в ходе телефонного звонка 14.02.2025 года сообщила ему о том, что отправила на адрес ФКУ ИК-3 в <адрес> посылку с продуктами, однако данная посылка так и не поступила в ИК-3 и не была вручена административному истцу. Позднее в ходе телефонного разговора с мамой, административный истец просил её обратиться с жалобой на данный факт в Калужскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. В июле 2025 года административному истцу от его мамы стало известно о том, что прокурором рассмотрено её (ФИО4) обращение, и установлено нарушение закона со стороны ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, после чего истец обратился с исковым заявлением в суд.

Из объяснений представителя административных ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, УФСИН России по <адрес> по доверенностям ФИО3 следует, что в момент поступления посылки от ФИО6 в почтовое отделение в <адрес> ФИО2 отбывал наказание в обычных условиях, и с учетом ранее полученных посылок имел право на получение посылки. Поступившая на имя ФИО2 посылка действительно не была получена сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области в почтовом отделении. При этом единичный факт кратковременного необеспечения административного истца посылкой в период его содержания в ФКУ ИК-3 не повлек негативных последствий для состояния здоровья истца, причинно-следственная связь между непредоставлением посылки и возникновением у административного истца права на компенсацию за ненадлежащие условия содержания отсутствуют. Кроме того, о том, что посылка не будет вручена ему и о том, что она возвращена в адрес его матери, ФИО2 было известно 14.02.2025 года в ходе телефонного разговора с матерью. А в ходе повторного разговора с матерью 20.02.2025 года ФИО2 сообщил, что намерен обратиться с иском к УФСИН России по Калужской области по факту неполучения посылки. Учитывая, что о нарушении своих прав ФИО2 было известно 20.02.2025 года, а с административным исковым заявлением ФИО2 обратился лишь 22.08.2025 года, заявленные им административные требования поданы по истечении процессуального срока для обращения в суд, что в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из карточки свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей на имя ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им получена передача, ДД.ММ.ГГГГ получена посылка, ДД.ММ.ГГГГ получена посылка, ДД.ММ.ГГГГ получена бандероль.

Согласно представлению об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства от 24.04.2025 года № вынесенного Калужской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> в адрес начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, в нарушение положений ст.123 УИК РФ и п.121 ПВР ИУ, с учетом того, что ФИО2 была получена передача ДД.ММ.ГГГГ и право на получение посылки или передачи у ФИО2 наступило ДД.ММ.ГГГГ, в феврале 2025 года администрацией исправительной колонии, необоснованно отказано в приеме поступившей на имя ФИО2 посылки.

Из ответа ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> на вышеуказанное представление следует, что выявленное нарушение прав ФИО2 возникло вследствие несвоевременной передачи информации в отдел безопасности от сотрудников отдела по воспитательной работе с осужденными в части перевода ФИО2 в обычные условия отбывания наказания. Начальник отряда ФИО5 допустил нарушение служебной дисциплины, в связи с чем ему объявлен устный выговор. С целью устранения имевшихся нарушений ДД.ММ.ГГГГ осуждённому ФИО2 вручена поступившая в его адрес передача.

Согласно пункту 121 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утверждённых Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 (ред. от 30.09.2025) периодичность получения осужденными к лишению свободы посылок, передач и бандеролей в течение года устанавливается путем деления двенадцати месяцев на общее количество посылок (передач или бандеролей), полагающихся осужденному к лишению свободы в год (без учета полученных в порядке поощрения). При переводе осужденного к лишению свободы из одних условий содержания в другие периодичность получения следующих посылок, передач и бандеролей исчисляется от даты получения им предыдущей посылки, передачи и бандероли.

Пунктом 116 Правил установлено, что посылка, передача или бандероль должны быть вручены осужденному к лишению свободы не позднее одних суток после дня их приема, а поступившие накануне выходных и праздничных дней - не позднее трех суток после дня их приема, за исключением случая, предусмотренного пунктом 122 настоящих Правил.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств административного дела, а именно установления факта нарушения положений ст.123 УИК РФ, п. 121 и п.116 ПВР ИУ ввиду неполучения ФКУ ИК-3 и невручения ФИО2 поступившей в его адрес почтовой корреспонденции (посылки), правом на получение которой ФИО2 обладал, суд приходит к выводу о нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Определяя размер присужденной компенсации, суд с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий ФИО2, данных его личности, периода содержания в ненадлежащих условиях содержания (до момента получения посылки), а также требований разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости взыскания в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в размере 3 000 рублей, в остальной части заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат. Денежные средства в пользу ФИО2 подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

В части требований административного истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 12.1 УИК РФ присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Следовательно, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда производны от установления факта нарушения условий содержания в исправительном учреждении, компенсация за нарушение которых взыскана в пользу административного истца, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В части доводов стороны ответчиков о пропуске административным истцом сроков для обращения в суд, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица

сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Поскольку ФИО2 заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, допущенных действиями сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, срок обращения в суд с требованиями не может считаться пропущенным.

При этом оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины не имеется, поскольку в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, к которым относятся ответчики, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве административных ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО10 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Е.В. Глазунова

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 года.