Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 03 июля 2023г.
Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из заявленного иска усматривается, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдало кредит ФИО1 в сумме 50 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 19.9% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном выше, банк выполнил надлежащим образом.
Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 50 014,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 37 764,25 руб., просроченные проценты – 12 250,47 руб.
Истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 50 014,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700,44 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору признает в полном объеме. Против их удовлетворения не возражает. Также просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1
Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что перед Кредитором (ПАО Сбербанк) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 50 014,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 37 764,25 руб., просроченные проценты – 12 250,47 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. 44 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес> Республики Казахстан, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 50 014 (пятьдесят тысячи четырнадцать) рублей 72 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 (одна тысячи семьсот) рублей, всего 51 715 (пятьдесят одна тысячи семьсот пятнадцать) рублей 16 копеек.
Расторгнуть кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке через Надтеречный районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.И. Ибрагимов