№ 2-13/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 5 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при ведении протокола с/з секретарем Хасановой Л.Г.

с участием помощника прокурора Яровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 9 к ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России о компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью

установил:

Истец 10 обратился в суд с иском к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 30 Федеральной службы исполнения наказаний» о компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью и утраты жизненно важного органа, указав в обоснование иска, что согласно медицинской справке, выданной 22.04.2021 года, в марте 2020 года при очередном обследовании выявлено опухолевидное образование правой почки. УЗИ от 25.03.2020 года, назначена консультация онколога. Лишь спустя 6 месяцев, 23 сентября 2020 года было выполнено КТ и поставлен диагноз раковой опухоли правой почки. В результате не оказания своевременной медицинской помощи и необходимых мер по выявлению онкологического заболевания на ранней стадии, для возможности лечения была удалена правая почка. Медицинские работники ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России при обнаружении опухоли, обязаны были оперативно сделать все необходимые анализы и доставить в онкологический центр. В результате утраты жизненно важного органа, нарушений функций организма, без возможности его восстановления причинен моральный вред, вред здоровью, нравственные и физические страдания. Шесть месяцев бездействия медицинских работников привели к сильному запущению болезни, после которой возможность сохранения почки была исключена. Истец указывает, что ввиду ненадлежащего оказания медицинской помощи, невозможно его полноценное восстановление здоровья. Ссылаясь на положения ст.ст. 150,151, 1068 Гражданского кодекса РФ просит суд взыскать с ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России в качестве компенсации морального вреда 3000000 (три миллиона) рублей.

В судебном заседании истец 11. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 30 Федеральной службы исполнения наказаний», третьего лица УФСИН России по Астраханской области ФИО1 исковые требования не признала, указав, что медицинская помощь оказана правильно, нарушений не выявлено. Просит отказать в иске.

В судебном заседании представитель третьего лица ГБУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» участия не принимал, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив экспертов приходит к следующему.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных возложена на учреждения, исполняющие наказания (пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

В силу статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Одним из основных принципов охраны здоровья является принцип доступности и качества медицинской помощи (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно с частями 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан, Федеральный закон N 323-ФЗ) лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы или административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Положениями статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ определено, что под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; под лечением - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

Согласно материалам дела, в марте 2020 года при очередном обследовании у 12 выявлено опухолевидное образование почки. На момент осмотра показаний к стационарному лечению нет. Рекомендована консультация онколога. В мае и июне 2020 года на контрольные осмотры не явился. 25.06.2020 года выполнено УЗИ ОБП и почек. Neo правой почки – без отрицательной динамики размеров образования. Рекомендовано КТ почек. 23.09.2020 года в ГБУЗ АО «Областной онкологический диспансер» проведено КТ брюшной полости и забрюшинного пространства. Левая почка без особенностей. В верхне-среднем сегменте правой почки (в передней губе) определяется дополнительное объемное образование неправильной вытянутой формы, размерами 46х45х50 мм, с неровными бугристыми контурами, неравномерно слабо повышающее плотность после в/в контрастного усиления. Образование занимает всю толщу паренхимы передней губы почки, распространяется как в синус почки, с деформацией, так и экстраренально….. Заключение: Опухоль верхнесреднего сегмента правой почки, с прорастанием в синус, сдавлением и деформацией ЧЛС. 02.11.2020 года осмотрен онкологом. Диагноз: опухоль правой почки. 12.11.2020 года назначена госпитализация для оперативного лечения. С 30.11.2020 года по 04.12.2020 года находился на лечении в урологическом отделении ГБУЗ АО «Областной онкологический диспансер» с диагнозом: Светлоклеточный рак. Состояние после радикальной нефректомии справа. Выписан в удовлетворительном состоянии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной указанной статьей, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Истец 13 полагает, что в результате несвоевременного оказания ему медицинской помощи и непринятия необходимых мер по выявлению онкологического заболевания была выполнена операция по удалению почки и потери жизненно важного органа, что в свою очередь привело к причинению ему нравственных и физических страданий и как следствие причинение ему морального вреда.

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Определением суда от 11 ноября 2021 года по делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению комплексной медицинской судебной экспертизы 96-ОКиКЭ комиссия экспертов пришла к выводу, что медицинская помощь, отмеченная в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России на имя 15 в период с 27.03.2020 года по 23.09.2020 года, в соответствии с установленными ему диагнозами, оказывалась правильно. Медицинская помощь, отмеченная в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России на имя 14 в период с 24.09.2020 года по 29.11.2020 года, в соответствии с установленными диагнозами, оказывалась правильно.

В судебном заседании был допрошен судебный эксперт 18. – врач онколог ГБУЗ АО «ОКОД», который пояснил, что 25.03.2020 года было выполнено УЗИ, обнаружено образование на почке, однако это не говорит, что это рак, пока не выполнена гистология по время операции. Рак можно обнаружить только по клеточным данным. Экспертом изучалась медицинская документация, размер опухоли не изменился, образование которое обнаружили во время УЗИ не имело показаний для экстренной помощи, данная помощь оказывается планово. Удаление почки у пациента 16 в данном случае связано с локализацией опухоли в почкие и в данном случае не важно, доброкачественная она или злокачественная.

Суд, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Таким образом, утверждение истца о причинении ему вреда здоровью некачественным оказанием ответчиком медицинской помощи, в результате бездействия медицинских работников учреждения опровергается медицинской документацией, результатами проведенной комплексной судебной медицинской экспертизой.

Анализируя все представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований 17 8 к ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России о компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью в размере 3000000 (трех миллионов) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Астрахани

Полный текст решения изготовлен 5 сентября 2022 года.

Судья Аверьянова З.Д.