Дело № 2-2095/2022

33RS0002-01-2022-002468-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Кузьминой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрация города Владимира о признании незаконным образование земельного участка в установленных границах, об исключении сведений из ЕГРН, по иску -ФИО2 к Администрация города Владимира о признании незаконным и отмене результатов межевания земельного участка, об исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрация города Владимира о признании незаконным образование земельного участка в установленных границах, об исключении сведений из ЕГРН.

В обоснование указано, что ему на праве собственности принадлежат два земельных участка, расположенных по адресу: <...>,

площадью 1232 кв.м с кадастровым номером ###, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилая застройка;

площадью 800 кв.м с кадастровым номером ###, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилая застройка.

С южной и восточной сторон участка с кадастровым номером ### администрацией города Владимира сформирован земельный участок площадью 887 кв.м, адрес: <...>, с кадастровым номером ###, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства., который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В результате земельный участок с кадастровым номером ### преграждает проезд на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером с ###, что не позволяет эксплуатировать его по назначению: под жилую застройку.

До формирования земельного участка с кадастровым номером ### в установленных границах доступ на принадлежащий ему участок производился по муниципальной земле, отделяющей его участок от дороги общего пользования.

Другие варианты доступа к земельным участкам общего пользования невозможны из-за расположения надземного газопровода вдоль жилых домов по <...>.

Он пытался решить этот вопрос путем обращения в Администрацию города Владимира с предложением предоставления частного сервитута, в чем ему было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ ###.

На основании изложенного, просит признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...> в установленных границах; исключить из Единого Государственного Реестра Недвижимост (ЕГРН) сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечена в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. В обоснование требований ФИО2 указала, что она и ее супруг ФИО3 владеют на праве собственности домом и земельным участком с кадастровый номером ###, расположенными по адресу <...>. Их земельный участок граничит с земельными участками Истца и земельным участком с кадастровым номером ### площадью 887 кв.м., находящимся в собственности Администрации города.

В конце ДД.ММ.ГГГГ г. Администрация города провела межевание земельного участка, расположенного сзади принадлежащего им земельного участка, и поставила его на кадастровый учет. При этом, в нарушение требований ст. 39 Федерального ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" межевание не было согласовано с ними как собственниками смежного земельного участка.

Кроме того, межевание было проведено по инициативе Администрации в нарушение ее права как лица, которое летом ДД.ММ.ГГГГ г. обратилось к ответчику с правом выделить земельный участок площадью 670 кв.м., расположенный на принадлежим им земельным участком, в аренду.

Суть нарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в адрес Ответчика за получением предварительного согласования предоставления в аренду под строительство индивидуального жилого дома (ИЖС) и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 670 кв.м., в районе <...> на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Ответчика произведен осмотр испрашиваемого земельного участка и составлен соответствующий акт обследования. Все проводилось без А-вых.

ДД.ММ.ГГГГ она получила отказ Ответчика в предоставлении в аренду и согласовании схемы участка: исх ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании отказа Ответчик указал, что Администрацией Г.Владимира принято решение о включении данного земельного участка в перечень для предоставления гражданам в собственность бесплатно.

Постановлением администрации Г.Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка с условным номером ###, площадью 887 кв.м. по адресу: <...> на кадастровом плане территории в целях его предоставления в соответствии со ст.З Закона Владимирской области ###-оз от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области». То есть к участку площадью 670 кв.м., испрашиваемому ею, было прибавлено еще 217 кв.м., расположенных за земельными участками Истца - ФИО1 и сформирован новый площадью 887 кв.м. буквой «Г».

Она подала иск в суд о признании отказа Ответчика незаконным на основании того, что включение в перечень для многодетных отсутствует в законе в качестве оснований для отказа предоставления в аренду земельного участка.

Решением Октябрьского районного суда по делу ### в иске было отказано.

Между тем Областной суд Владимирской области установил, что земельный участок площадью 887 кв.м. для его дальнейшего представления в целях реализации Закона Владимирской области ### сформирован лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 3 месяцев после принятия оспариваемого ею решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, что существенно нарушает ее право на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду.

Апелляционным Определением Владимирского областного суда решение суда первой инстанции было отменено, областной суд признал неправомерными действия Администрации по отказу в выделении ей земельного участка и обязал Администрацию города вновь рассмотреть заявление о выделении ей земельного участка площадью 670 кв.м. в районе <...> в аренду под ИЖС.

Пока длился судебный процесс по оспариванию отказа в выделении земельного участка, испрашиваемого ею в аренду, вновь сформированный земельный участок площадью 887 кв.м. был размежеван Ответчиком и поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером ###, по данным сайта публично-кадастровой карты ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией было повторно рассмотрено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ей земельного участка площадью 670 кв.м. в аренду под ИЖС и дан отказ о выделении ДД.ММ.ГГГГ исх. ### по причине того, что этот участок входит в состав участка с кадастровым номером ### площадью 887 кв.м., образованного в ДД.ММ.ГГГГ.

Межевание и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ### по адресу <...> делает невозможным исполнение судебного акта по делу ### (1 инстанция) ### (II инстанция) в связи с тем, что испрашиваемый ею в аренду земельный участок полностью или частично совпадает с вновь образованным Ответчиком земельным участком (п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить результаты межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 887 кв.м. с кадастровым номером ### по адресу <...>б; исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ###

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования доверителя поддержала просила их удовлетворить.

Кроме того, в материалы дела представлено дополнение к заявленным требованиям из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером ### является самостоятельным объектом права, также как и другие смежные с ним участки вне зависимости от их принадлежности.

В случае отчуждения земельного участка с кадастровым номером ### проход либо проезд по принадлежащему ему смежному земельному участку с кадастровым номером ### будет нарушать его права.

Спорный земельный участок с кадастровым номером -###, расположенный по адресу: <...> в существующих границах образован ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением и.о. главы города Владимира за ### от ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на кадастровый учет лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть через два месяца после постановки на учет принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ###.

Ссылка на расположение на его участке с кадастровым номером ###, надземного газопровода является лишь дополнительным основанием для невозможности наложения сервитута на этот участок для прохода и проезда на другой участок.

Представитель ответчика ФИО5 просила в удовлерени исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать, полагая что межевание и постановка на кадастровый учет спорного земельного участка являются законными, основания для исключения сведений о нем из ЕГРН- отсутствуют. Подержала позицию, изложенную в письменных отзывах на исковые заявления, (Т, 1 л.д. 44-45, Т. 2 л.д. 27-28).

Третье лица ФИО6, ее представитель ФИО7 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители третьих лиц Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Владимирской области, Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира в суд не явились, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, АО "Газпром газораспределение Владимир" в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11.2. ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам:

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Из материалов дела следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) земельные участки с кадастровым номером ### площадью 1232 кв.м., с кадастровым номером ### площадью 800 кв.м., местоположение: <...>, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилая застройка, принадлежат ФИО1

Земельные участки с кадастровыми номерами ### и ### поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием 2 земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровыми номерами ###.

В соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.3 Закона Владимирской пасти от ДД.ММ.ГГГГ « 10-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области» администрацией г.Владимира принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью на кадастровом плане территории, местоположение: <...>». Площадь земельного участка 887 кв.м. Вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства( Т. 1 л.д. 47-51).

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ### площадью 887 кв.м., местоположение: <...>, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного <...>, и постановления администрации г. Владимира об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что в материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером ### сформирован с нарушением требований ст. 11.9 ЗК РФ, а также иных требований, предъявляемых к его формированию.

В материалы дела представлено Заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, послужившая основанием для формирования земельного участка с кадастровым номером ### противоречит требованиям ст. 11.9 ЗК. Земельный участок с кадастровым номером ### сформированный на ее основании препятствует доступу к земельному участку с кадастровым номером ### к землям общего пользования, формирование нарушает требования земельного Кодекса РФ.

Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО10 выводы, изложенные в заключении, подтвердила.

Ссылка истца на п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, как на обоснование своих требований, не может быть принята во внимание, поскольку из буквального толкования данной нормы следует, что не допускается образование земельных участков, то есть в данном случае земельный участок с кадастровым номером ###, если его образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таком земельном участке(то есть, с кадастровым номером ###) объектов недвижимости.

Довод истца ФИО1 о том, что у него отсутствует доступа к земельным участкам общего пользования, в том числе из-за расположения надземного газопровода вдоль жилых домов по <...>, также не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не лишен права обращения за представлением ему сервитута, а в случае несогласия с принятым решением, обжаловать его в установленном законом порядке.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО2 суд также считает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п.1 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ « О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельной _. участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 8 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка утверждены приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Таким образом, если в ЕГРН уже содержится описания местоположения границ смежных земельных участков, оно соответствует установленным требованиям и не происходит внесения изменений в эти сведения, то согласования местоположения границ с правообладателями смежных земельных участков не требуется.

В этом случае земельный участок, в отношении которого проводились кадастровые работы, просто привязывается к уже установленным границам смежных земельных участков.

Таким образом, межевание спорного земельного участка произведено без нарушений требований действующего законодательства, межевой план разработан в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Довод ФИО11 о том, что во время рассмотрения дела в суде по обжалованию действий Администрации г.Владимира по оспариванию отказа в выделении земельного участка, испрашиваемого ею в аренду, вновь сформированный земельный участок площадью 887 кв.м. был размежеван Ответчиком и поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером ###, не свидетельствует о незаконности постановки на учет вышеуказанного земельного участка.

От проведения землеустроительной экспертизы стороны отказались, о чем в материалы дела представлены соответствующие заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрация города Владимира о признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: <...>, об исключении сведений из ЕГРН оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к Администрация города Владимира о признании незаконным и отмене результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: <...>, об исключении сведений из ЕГРН оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева