№ 12- 1487/2023

РЕШЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Одинцово

Судья Одинцовского городского суда Московской области Морякова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление инспектора ДПС 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810277235070979559 от 02.04.2022 года, о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810277235070979559 от 02.04.2023 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись ФИО7 в лице защитника ФИО6 обжалует указанное постановление в судебном порядке, ссылаясь на то, что постановление было вынесено 02.04.2023 года в 17 часов 14 минут, в то время как предшествующий ему протокол № 99 ББ 2995265 об административном правонарушении был составлен 02.04.2023 в 17 часов 55 минут, то есть до вынесенного постановления. Кроме того в оспариваемом постановлении содержится ошибочный вывод что столкновение автомобиля ТС1 г.р.з. № под управлением ФИО1 с автомобилем ТС2 г.р.з. № под управлением ФИО2 а также столкновение автомобиля ТС2 г.р.з. № под управлением ФИО2 с автомобилем ТС3 г.р.з. № под управлением ФИО3. явились следствием столкновения автомобиля ТС4 г.р.з№ под управлением ФИО7 с автомобилем ТС1 г.р.з. № под управлением ФИО1 В действительности имело место не одно ДТП с участием всех четырёх вышеперечисленных автомобилей, а два, изначально автомобиль ТС2 г.р.з. № под управлением ФИО2. произвёл столкновение с автомобилем ТС3 г.р.з. № под управлением ФИО3 а спустя некоторое время произошло столкновение автомобиля ТС4 № под управлением ФИО7 с автомобилем ТС1 г.р.з. № под управлением ФИО1 Таким образом ФИО7 не причастен к причинению ущерба автомобилям ТС2 г.р.з. № и ТС3 г.р.з. №.

В судебное заседание заявитель и ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела и уважительных причин неявки суду не представили.

ФИО4 извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, просил рассматривать дело в его отсутствии.

ФИО1 и ФИО2. извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, изучив содержание жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно материалов дела 02.04.2023 года в 17 часов 14 минут в отношении ФИО7 было вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Учитывая, что ФИО7 не согласился с вынесенным постановлением о привлечении его к административной ответственности, инспектором в соответствии с ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении № 99ББ2995265 от 02.04.2023 года, согласно которого, 02.04.2023 года в 14 час. 30 мин. по адресу: АДРЕС ФИО7, управляя транспортным средством ТС4 г.р.з. № совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно не правильно выбрал дистанцию впереди движущегося автомобиля, совершил столкновение с транспортным средством ТС1, г.р.з № под управлением водителя ФИО1., от удара ТС1 г.р.з №, по инерции совершило столкновение с впереди остановившимся транспортным средством ТС2, г.р.з № под управлением водителя ФИО2., после чего ТС2 г.р.з № совершило столкновение с впереди остановившимся транспортным средством ТС3 г.р.з №

Таким образом, доводы заявителя о том, что составление протокола по делу об административном правонарушении после вынесения постановления делает его незаконным, суд находит не состоятельными, как не основанными на законе.

При этом доводы жалобы о том, что при вынесении постановления, не были учтены все значимые обстоятельства по делу, в частности объяснения ФИО7 заслуживают внимания.

В ходе рассмотрения жалобы были исследованы видеозаписи с камер наружного наблюдения, подключенных к государственной информационной системе ЕЦХД, а так же запись с видеорегистратора ФИО7

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5. пояснила, что 02.04.2023 года она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье автомашины ТС4 г.р.з. № под управлением ФИО7 Двигались по АДРЕС в сторону ...... Во время движения на 17 км впереди произошло столкновение автомашин. Впереди движущаяся автомашина ТС1 резко затормозила. ФИО8 предпринял экстренное торможение, однако избежать столкновения с автомашиной Опель не удалось. В связи с чем произошло столкновение передней частью их автомашины и задней частью резко остановившейся автомашиной ТС1, которая от удара продвинулась и столкнулась со стоящей автомашиной ТС2, которая ранее столкнулась с автомашиной ТС3. Данные обстоятельства зафиксированы на видеорегистраторе.

Оснований не доверять указанным показаниям не имеется, свидетель предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

При вынесении постановления должностным лицом указанный свидетель не опрашивался.

В судебном заседании было исследовано экспертное заключение, составленное на основании исследования вышеуказанных записей, а так же материалов дела об административном правонарушении. Экспертное заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области проведения технических экспертиз транспортных средств и исследовании видеозаписей ДТП с целью установления пространственных и временных характеристик объектов.

Согласно выводов исследованного экспертного заключения № 0419-2023 от 24.04.2023 года 02.04.2023г по адресу АДРЕС произошло два дорожно- транспортных происшествия с участием 4-х ТС: ТС4 г.р.з. № под управлением ФИО7; ТС1 г.р.з. № под управлением ФИО1 ТС2 г.р.з. № под управлением ФИО2 ТС3 г.р.з№, под управлением ФИО3

Механизм ДТП 1 был следующий:

В условиях попутного движения по левой полосе водитель ТС ТС3 остановился. При этом водитель взадиидущего ТС ТС2 не успел остановиться, совершив наезд ТС ТС2 на стоящее ТС ТС3. В контактно-следовое взаимодействие вступили передняя часть ТС ТС2 с задней частью ТС ТС3. После образования повреждений ТС продвинулись вперед, но без наезда на другие ТС. ТС остановились в сцепленном состоянии.

Механизм ДТП 2 был следующий:

В условиях попутного движения по левой полосе за ТС ТС1 водитель ТС ТС4 не успевает остановиться и совершает наезд на останавливающееся ТС ТС1. В контактно-следовое взаимодействие вступили передняя часть ТС ТС4 с задней частью ТС ТС1, после чего ТС продвинулись и ТС ТС1 совершило столкновение с впереди остановившимся ТС ТС2, в следствии ранее произошедшего столкновения ТС ТС2 и ТС ТС3 В контактно-следовое взаимодействие вступили передняя часть ТС ТС1 с задней частью ТС ТС2

02.04.2023г по адресу АДРЕС произошло два ДТП: сначала столкновение ТС ТС2 - ТС ТС3, затем попутное цепное столкновение: ТС ТС4 - ТС ТС1 - ТС ТС2.

Таким образом, при вынесении постановления не в полном объеме исследованы и оценены все доказательства с учетом позиции заявителя, не в полном объеме опрошены очевидцы, не устранены возникшие противоречия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и невосполнимых в судебном заседании, а поэтому отменяет постановление по делу об административном правонарушении от 02.04.2023 года в отношении ФИО7

Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Одинцовском городском суде данной жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности для данной категории дел истек и за его пределами вопрос о возвращении дела должностному лицу для решения вопроса о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810277235070979559 от 02.04.2022 года, о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО7 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Морякова С.В.