Решение по делу № 2-907/2022 от 15.12.2022 | Волосовский районный суд (Ленинградская область)

Дело № 2-907/2022

47RS0002-01-2022-001116-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 15 декабря 2022 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

<данные изъяты>» обратилось в Волосовский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в <данные изъяты>» по трудовому договору № на должность подсобного рабочего в Обособленное подразделение <данные изъяты> строительно-монтажный участок №, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на основании личного заявления работника об увольнении. Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) составлен ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 2.2. трудового договора предусмотрена обязанность работника вернуть материалы, инструменты, СИЗ и иное имущество, полученное от работодателя, выдаваемое работнику в соответствии с нормами законодательства для исполнения им трудовых обязанностей.

В период трудовых отношений работодатель выдал работнику СИЗ. Факт получения СИЗ ответчиком подтверждается ведомостями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ответчик не возвратил истцу полученную им ранее СИЗ. Общая остаточная стоимость СИЗ составила <данные изъяты>, что подтверждается бухгалтерской справкой по расчету остаточной стоимости спецодежды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении работника, на основании личного заявления на возмещение ущерба, произведено частичное удержание СИЗ в сумме <данные изъяты>, факт удержания подтверждается расчетным листком за июнь 2022 года.

Нарушение ответчиком обязанности по возврату СИЗ повлекло причинение прямого действительного ущерба истцу в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать сумму ущерба с ответчика размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца <данные изъяты> извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил, представителя не направил, вместе с тем, на адрес регистрации ответчика судом судебные повестки направлялись по правилам ст. 113 ГПК РФ, однако были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства в адрес ответчика. Ответчик за корреспонденцией не явилась, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Неполучение заявителями судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда <адрес>, в связи с чем, ответчик имел реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который считается извещенным надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, в силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, а именно обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в <данные изъяты>» по трудовому договору № на должность подсобного рабочего в <данные изъяты> строительно-монтажный участок №, по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен на основании заявления по собственному желанию по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 и оборот).

Согласно действующему законодательству, а также правил обеспечения работников специальной одежды № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, возлагаются на работодателя. На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работодатель обязан бесплатно выдать специальную одежду.

Согласно ведомостям № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений ФИО1 выданы: сапоги ФИО3 СУПЕР МППУ/ТПУ цв. чер. сталь 200Дж. (44), костюм АНГАРА ут. цв. т-син-крас. тк.смесовая (112-116/182-188) (с логотипом), ботинки высокие ФИО2 цв. чер. композит 200Дж.ПУ/ТПУ натуральный мех (44), каска защитная РОСОМЗ тм СОМЗ-55FavoriT RAPID оранжевая 75714, жилет сигнальный с карманами цв.оран.флуор (112-116/170-176), костюм КВАНТ оранж-флр-черн. (112-116/182-188) (с логотипом) (л.д. 13 оборот – 14).

Из указанных ведомостей следует, что названное имущество было получено ответчиком лично, о чем свидетельствует его подпись в получении имущества. Данная ведомость не содержат сведений о возврате данного имущества ответчиком.

На основании личного заявления ФИО1 истец произвел удержание из суммы окончательного расчета работника при увольнении в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба (л.д. 13, 15).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости оплаты общей остаточной стоимости СИЗ в размере <данные изъяты>л.д. 16).

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» сообщил, что ответчиком истцу не была возращена спецодежда ни частично, ни полностью (л.д. 55).

Судом установлено, что истцом во исполнение обязательств работодателя по обеспечению специальной одеждой работника, ответчику было предоставлено для осуществления трудовой функции подсобного рабочего в <данные изъяты>, строительно-монтажный участок №, следующая специальная одежда: сапоги Трейл СУПЕР МППУ/ТПУ цв. чер. сталь 200Дж. (44), костюм АНГАРА ут. цв. т-син-крас. тк.смесовая (112-116/182-188) (с логотипом), ботинки высокие ФИО2 цв. чер. композит 200Дж.ПУ/ТПУ натуральный мех (44), каска защитная РОСОМЗ тм СОМЗ-55FavoriT RAPID оранжевая 75714, жилет сигнальный с карманами цв.оран.флуор (112-116/170-176), костюм КВАНТ оранж-флр-черн. (112-116/182-188) (с логотипом).

В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника недостачи ценностей полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с п. 64 Приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды» специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.

Учитывая, что названная специальная одежда ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а так же сопоставляя со сроком службы (носки) специальной одежды, суд приходит к выводу, ответчик обязан был сдать данное имущество при увольнении. Учитывая, что ответчиком доказательств возврата специальной одежды не представлено, то суд приходит к выводу, что ответчиком при увольнении и в последующем данная обязанность не выполнена, поэтому истец имеет право на получение возмещения стоимости специальной одежды выделенной ответчику.

Стоимость специальной одежды выданной ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик ФИО1 суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба в размере <данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.