Судья Сунгатулин А.Ф. УИД 16RS0051-01-2022-017603-58

дело № 33 - 12014/2023

дело № 2 – 2134/2023 учёт № 129г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Земдихановым Н.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ФИО2 – ФИО1 на определение Советского районного суда города Казани от 25 апреля 2023 года, которым ему было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 22 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

определением Советского районного суда города Казани от 25 апреля 2023 года ответчику ФИО2 было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение того же районного суда от 22 февраля 2023 года по указанному выше гражданскому делу.

В частной жалобе представитель ответчика просит определение отменить, указывая на то, что о наличии гражданского дела в производстве суда его доверитель не знал, судебные повестки не получал, поэтому не мог явиться в суд и представить свои возражения по существу иска. Податель жалобы обращает внимание на наличие конфликтных отношений у ответчика с истицей, которая, зная адрес его фактического проживания, его номер телефона, умышленно не указала их в исковом заявлении. О принятом решении ответчику стало известно из сообщения, которое истица направила ему в мессенджере 23 марта 2023 года.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 334 ГПК РФ:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьёй 109 ГПК РФ:

1. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

2. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 22 июня 2021 года .... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т. п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т. п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещённым о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нём, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т. п.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что все извещения о судебных заседаниях, а также копия принятого решения, были направлены ответчику по месту его регистрации, сведениями об ином месте жительства суд не располагал. Суд сослался на положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда.

Действительно, из материалов дела усматривается, что извещения о вызове в суд, копия принятого судом решения направлялись по адресу регистрации ответчика, сведения о котором были получены судом из адресной справки, а также указаны в исковом заявлении.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ:

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .... от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом приведённых выше фактических обстоятельств, положений закона и разъяснений о порядке их применения действия суда, который рассмотрел по существу заявленный ФИО3 иск в отсутствие ответчика, были верными. Однако из существа самого спора, а также приложенных представителем ответчика к частной жалобе документов усматривается наличие конфликтных отношений между сторонами, следствием которых явилось сокрытие истицей от суда информации о фактическом месте жительства ответчика и об иных имеющихся с ним каналах связи, лишившее суд возможности надлежащим образом известить ФИО2 о возбуждении гражданского дела и назначенных для его рассмотрения судебных заседаниях, направить ему копию решения по адресу для корреспонденции.

Неполучение или позднее получении копии обжалуемого судебного акта согласно приведённым выше разъяснениям высшей судебной инстанции признаётся уважительной причиной для пропуска срока на подачу жалобы, и в таком случае он подлежит восстановлению, в связи с чем определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 334, статьёй 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда города Казани от 25 апреля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по данному делу отменить.

Ходатайство представителя ответчика ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Казани от 22 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить, пропущенный срок восстановить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 31 июля 2023 года.

Судья: