дело № 1-120/2023

УИД (26RS0№-70)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Змиевской Н.В., секретаре Никитенко Ю.С., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кировского района ФИО9, представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката ФИО17, действующей на основании удостоверения № и ордера № с 290936, подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката ФИО16, предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 причинил смерть по неосторожности.

Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по месту проживания своей знакомой ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, не имея должного образования и специальных познаний в области монтажа, эксплуатации и ремонта внутридомового газового оборудования, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий в виде отравления жильцов квартиры продуктами горения и возможного наступления их смерти, не имея умысла на причинение смерти жильцам квартиры, незаконно, в нарушение требований п.п. 6.2, 6.11, 6.12 «Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, а именно лица не должны проводить с нарушением законодательства РФ переустройство внутридомового газового оборудования или внутриквартирного газового оборудования, дымовых и вентиляционных каналов, присоединять дымоотводы от бытового газоиспользующего оборудования к вентиляционным каналам, вносить изменения в конструкцию дымовых и вентиляционных каналов, отверстия которых входят в помещения с установленным бытовым газоиспользующим оборудованием, в нарушение требований п. 6 Постановления Правительства РФ "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" N 410 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем, с целью обеспечения тяги для выхода продуктов горения и бесперебойной работы бытового проточного газового водонагревателя, самостоятельно демонтировал конструкцию дымохода для отвода продуктов сгорания бытового проточного газового водонагревателя «WASCHER», модели "Comfort", серийный номер №, установленного на кухне данной квартиры, путем отсоединения гофрированной трубы от дымоотвода и проведением гофрированной трубы к вентиляционному каналу, расположенной в стене между помещением кухни и ванной комнаты указанной квартиры. Указанные нарушения нормативных и технических требований по эксплуатации, а также нормативных и технических требований по монтажу, повлекли за собой выход продуктов горения в помещение ванной комнаты квартиры. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившаяся в помещении указанной ванной комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стала набирать воду в ванну, тем самым произведя пуск вышеуказанного бытового проточного газового водонагревателя, нагревающего проточную воду, что привело к выбросу окиси углерода в помещение ванной комнаты, через подсоединённую ФИО4 к вентиляционному каналу гофрированную трубу. В результате неосторожных действий ФИО4, ФИО2, длительное время находившаяся в закрытом помещении ванной комнаты, отравилась карбоксигемоглобином, от которого скончалась на месте. Согласно заключению акта судебно-биохимического исследования №, в крови ФИО2 обнаружен карбоксигемоглобин с концентрацией 64,14 %. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 наступила в результате отравления окисью углерода (окисью угарным газом), что подтверждается комплексом морфологических признаков для данного вида смерти: ярко-красное окрашивание органов и тканей, ярко-розовый цвет трупных пятен, жидкое состояние алой крови. При этом, неосторожные действия ФИО4 по демонтажу конструкции дымохода для отвода продуктов сгорания бытового проточного газового водонагревателя «WASCHER», модели "Comfort", серийный номер №, в нарушение требований вышеуказанной Инструкции и требований безопасности, состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО2

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 данных им в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката и с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ следует, что с 2020 года он работает в должности электрика в МУП "Зеленый город" <адрес>, получает среднемесячную заработную плату в размере 20 000 рублей. Около 15-20 лет назад он осуществлял трудовую деятельность АО "<адрес>газ" в должности мастера по электрохимической защите. В его должностные обязанности входило: обслуживание городских трубопроводов, установка электрохимической защиты. Он видел, как мастера по газовому оборудованию устанавливали населению отопительные котлы, газовые колонки, печи и т.д. Однако сам он не знает, как правильно устанавливать в жилых помещениях указанное газовое оборудование. Осенью 2022 года, он познакомился с ФИО2, которая проживала у своей матери по адресу: <адрес>, ее мама является инвали<адрес> группы. С момента их знакомства он с ФИО2 поддерживал дружеские отношения, они ходили друг к другу в гости, хотели построить отношения, создать семью. Примерно в январе 2023 года ФИО2 находилась в <адрес>. В один из дней она попросила его прислать ей посредством мессенджера "Whatsapp" его паспортные данные, она ему вкратце сказала, что хочет на него оформить какую-то доверенность, какую, ему неизвестно. Он не придавал этому значения, при всем этом он доверял ФИО2 После приезда ФИО2 по месту жительства матери, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ему позвонила ФИО2 и сообщила ему, что у нее в квартире по <адрес> сломалась и не работает газовая колонка, при этом она попросила его починить ее. Со слов ФИО2 при включении колонки, запал на ней затухал, поэтому в квартире не было горячей воды. Он сообщил ФИО2, что через некоторое время приедет к ней домой и посмотрит, в чем причина поломки. В этот же день, примерно в 15-16 часов, он приехал по месту жительства ФИО2 Пройдя в квартиру, на кухне, на стене находилась газовая колонка. ФИО2 включила горячую воду, чтобы ему продемонстрировать то, что газовая колонка затухает спустя 15-20 секунд после включения, и причина поломки ей неизвестна. После чего, он снял фольгированную трубу для вытяжки, которая выходила от газовой колонки в отверстие для вытяжки, расположенное в потолке, откуда шел сильный холодный воздух с улицы. Он понял, что поток воздуха задувал газовую колонку и отсутствовала тяга. Сняв трубу с газовой колонки, он растянул ее и отрезал кусок данной трубы, длиной примерно в 1 метр для того, чтобы провести вытяжку через другой вент.канал находящийся в стене ванной комнаты соединенной с кухней. Вент.канал с улицы он заткнул полотенцем, для того, чтобы с улицы в квартиру не поступал холодный воздух. Далее он отрезанную часть фольгированной трубы установил в газовую колонку и провел трубу к вентиляционной решетке вент.канала, которая расположена в стене между ванной комнатой и кухней. Перед тем как ее установить, он при помощи зажигалки проверил направление пламени, и удостоверился в том, что имеется отвод воздуха из кухни в ванную комнату через указанную решетку. После того, как он это сделал, он попросил ФИО2 включить горячую воду в ванной комнате и набрать воду в ванную, что она и сделала. Набрав воды в ванную, ФИО2 сообщила ему, что ей необходимо искупаться. Он стал ее дожидаться на кухне, при этом смотреть за работой газовой колонки. В момент, когда ФИО5 купалась в ванной комнате, газовая колонка была в исправном состоянии, то есть не гасла. После установки гофрированной трубы в помещение ванной комнаты, он в ванную комнату не входил, поскольку он понятия не имел, что угарный газ от газовой колонки стал поступать в помещение ванной комнаты и он думал, что этот винт.канал расположен в стене дома и выходит в крышу. После того, как ФИО2 оделась, они пошли гулять. Погуляв до вечера, он проводил ФИО2 до ее квартиры, а сам направился к себе домой. Дальнейшее общение у него с ФИО5 происходило в мессенджере "Whatsapp" вплоть до ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 36 минут, и после этого она больше на связь не выходила. В ходе общения ФИО2 жаловалась ему на плохое состояние здоровья. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 40 минут, он направился домой к ФИО2, где он увидел сотрудников полиции, от которых ему стало известно, что ФИО5 умерла. Далее, он стал понимать для себя, что возможно из-за его неправильных действий по установке гофрированной трубы от газовой колонки в вент.канал, могла произойти смерть ФИО2 Через несколько дней он пришел по месту жительства покойной ФИО2, где в квартире находилась ее родственница, фамилию и имя ее он не знает. Он попросил у данной женщины доступ к газовой колонке, так как хотел убрать гофрированную трубу из вент.канала, ведущего в ванную комнату, однако она ему не разрешила переделать газовую колонку обратно. У него никакого образования по установке газового оборудования не имеется, он лишь только наблюдал за действиями мастеров, которые устанавливали газовые колонки и котлы, в период, когда он работал АО "<адрес>газ" в должности мастера по электрохимической защите. Он надеялся, что при установке гофрированной трубы в вент.канал, ведущий в ванную комнату квартиры ФИО2, его действия были правильными. В настоящем он осознает и понимает, что из-за его неумышленных действий, а именно вмешательства в нормальную работу газовой колонки, угарный газ с газовой колонки напрямую поступал в ванную комнату, где находилась ФИО2, из-за чего произошла ее смерть из-за отравления угарным газом (л.д. 105-107, 112-113).

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается следующими, признанными судом допустимыми доказательствами обвинения по делу.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Потерпевший №1, попросила заключить с ней соглашение на представление юридической помощи по причине того, что умерла ее мама ФИО2. На тот момент проводилась проверка в отношении ФИО4 по факту причинения смерти. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что в результате действий ФИО4 погибла ее мама, в связи с тем, что в газовую колонку были внесены изменения, в части выведения трубы, через которую подается угарный газ, он был выведен в вентиляционное отверстие, которое велось в ванную комнату. В один из приемов ванной, ее мама погибла.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он с 2017 года работает в ОА «<адрес>газ» мастером 6-го разряда. В его должностные обязанности входит выезд по аварийным заявкам, устранение утечек газа. Обучение он проходил в <адрес>. Тех. обслуживание газового оборудования проводится раз в год. При сообщении об утечке газа они выезжают на место, устраняют, если можно, если нет, то отключаем газ. Утечка устанавливается прибором или мыльной эмульсией. 15 февраля передали заявку на выезд. Они выехали на <адрес>. Произошло какое-то разъединение, что-то с газовой трубой, была угроза жизни. При визуальном осмотре системы дымохода отведения колонки было видно, что туда кто-то влез, так не должно быть. Они приняли решение отключить газовую трубу. Дымоход это система, предназначенная для отвода продуктов сгорания из помещения. По факту они обнаружили, что гофрированный дымоход был снят с газовой колонки и был заткнут тряпкой. На выход колонки была установлена гофрированная труба и была подведена к вентиляционному отверстию ванной комнаты. При работе колонки продукты горения поступали в ванную комнату. Включили прибор и зафиксировали, что концентрация при работе газовой колонки накапливается в ванной комнате. Допустимая норма 3 миллиграмма на кубический метр. Ими было установлено, по показаниям прибора 22 миллиграмма. Чем выше концентрация, тем быстрее наступит смерть. Они сняли кран и установили заглушку на подвод газа и составили акт.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что в феврале этого года ФИО6 – его дочь, забрала его с работы. Она приехала с бабушкой – ФИО1. Она сказала, что позвонила тетя Валя, она не ходячая, и сказала, что она не может дозваться ФИО2 – свою дочь. Они приехали на <адрес> к дому. Подошли к квартире, позвонили в звонок, постучали, дверь закрыта, никого не было. Потом подошла ФИО1 и позвала через дверь тетю Раю, та отозвалась и сказала, что не может ФИО5 докричаться с вчера. Дочка позвонила на 112. Приехали пожарные. Пожарный залез через форточку и открыл им изнутри дверь. Они зашли, сразу прошли к тете Рае. Потом он стал просматривать комнаты, увидел дверь закрытую, видна была щелочка света. Он потянул, она закрыта. Он попросил пожарного открыть дверь. Когда он открыл, они увидели ФИО5, она была уже не живая. Потом их опросили и больше ему ничего не известно. В этот день он видел ФИО4 Тот приходил в этот день, попросил ФИО5, сказал, что послал ей сообщение вчера, но она не ответила.

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ей позвонила бабушка – ФИО1 и сказала, что тетя ФИО7 не может найти дочь, надо съездить. Это было в этом году, еще снег лежал. Это родственники бабушки. Они приехали с отцом – ФИО11 и бабушкой – ФИО1 в квартиру по <адрес>, дверь была закрыта. Приехали сотрудники МЧС, через окно залез пожарный, изнутри открыл им дверь. Она стояла на улице сначала, потом прошла в квартиру, сразу пошла к бабушке Рае и не выходила из ее комнаты. Потом узнала, что ФИО5 умерла от угарного газа.

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что зимой 2023 года был вызов. Приехали на место, было закрыто. Он проник в квартиру через окно, изнутри открыл дверь. Родственники и сотрудники зашли в квартиру, проверили все, оказалось еще дверь закрыта в ванную. Они вскрыли дверь, там была женщина мертвая.

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 данными ею в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденными в судебном заседании о том, что у нее была двоюродная сестра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она проживала в Ханты-Мансийском АО, в <адрес>, МКР 6-й, <адрес>, однако периодически приезжала к матери ФИО15, поскольку та является инвалидом, она не ходит, и ей необходим уход. Ее двоюродная сестра ФИО2 приезжала на период 2-3 месяца и находилась по месту жительства матери, которая проживает по адресу: <адрес>. Ее сестра приехала по месту жительства матери примерно в конце января 2023 года. В квартире, где проживала ее сестра у матери в <адрес>, было газовое отопление и в кухне стояла газовая колонка, для нагрева воды. Ей известно, что ее сестра ФИО2, при жизни, поддерживала дружеские отношения с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с ФИО2, в ходе их разговора с ней, последняя пояснила, что у нее сломалась газовая колонка, расположенная в кухне <адрес>, и ФИО4 пришел к ней домой в вышеуказанную квартиру и починил данную газовую колонку за 15 минут, в какой период времени последний приходил к ее сестре в квартиру чинить колонку, последняя ей не пояснила и она у нее не спрашивала.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ей позвонила двоюродная сестра и сообщила, что ее сестра ФИО2 была обнаружена мертвой в ванной комнате, утром ДД.ММ.ГГГГ. Причину ее смерти ей не сообщили. Она незамедлительно выехала из <адрес> в <адрес> края и приехала утром ДД.ММ.ГГГГ. По приезду в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ утром, она зашла в <адрес>, где увидела результат ремонта колонки, выполненного ФИО4 После чего, в вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО2 - Потерпевший №1 также приехала в квартиру и она ей пояснила, что причиной смерти ее матери ФИО2 возможно стало от отравления угарным газом. Также хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, она обратила внимание на газовую колонку в кухне квартиры, а именно, что конец одной гофрированной трубы, ведущей в дымоход от газовой колонки, отсоединен и заткнут тряпкой, а к газовой колонке присоединена вторая гофрированная труба, которая направлена в ванную комнату, где нет вентиляционного отверстия.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 08 часов 00 минут, в <адрес> пришел ФИО4, который увидев ее, попросил ее дать ему возможность исправить положение гофрированной трубы, то есть убрать ее от вентиляционного отверстия ванной комнаты. Она спросила у него, а кто вообще додумался направить гофрированную трубу от газовой колонки в вентиляционное отверстие между кухней и ванной комнатой в квартире, на что ФИО4 пояснил ей, что это он ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, починил газовую колонку, которая с его слов затухала при включении горячей воды, и он это сделал. Она отказала ему и не дала поправить гофрированную трубу, после этого ФИО4 ушел. После этого, она поняла, что из-за действий ФИО4, то есть его вмешательства в работу газовой колонки и вывода гофрированной трубы в вентиляционное отверстие ванной комнаты, ее двоюродная сестра ФИО2, могла умереть от отравления угарным газом в ванной комнате (л.д. 96-99).

Кроме того, виновность ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где в помещении кухни произведен демонтаж конструкции дымохода для отвода продуктов сгорания бытового проточного газового водонагревателя «WASCHER», модели "Comfort", серийный номер №, путем отсоединения гофрированной трубы от дымоотвода и проведением гофрированной трубы к вентиляционному каналу, расположенному в стене между помещением кухни и ванной комнаты указанной квартиры (л.д. 9-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где при включении бытового проточного газового водонагревателя «WASCHER», модели "Comfort", серийный номер №, установлен факт поступления угарного газа в ванную комнату, а именно при проверке содержания угарного газа газоанализатором ФП-34 в ванной комнате, на табло прибора было указано, что в помещении ванной комнаты за 1 минуту содержание угарного газа превысило допустимую норму и указывало 21-22 мл/м3 (л.д. 25-26).

Иными документами.

Копией договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-133).

Копией «Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №/пр от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Копия Постановления Правительства РФ "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" N 410 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-144).

Актом судебно-биохимического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при биохимическом исследовании количественного содержания карбоксигемоглобина в исследуемом объекте (трупе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) составило 64,14 % при норме 0-5 % (л.д. 40).

Указанные процессуальные документы, которые суд, как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО2 наступила в результате отравления окисью углерода (окисью угарным газом), что подтверждается комплексом морфологических признаков для данного вида смерти: ярко-красное окрашивание органов и тканей, ярко-розовый цвет трупных пятен, жидкое состояние алой крови (л.д. 35-38).

Давая оценку заключению эксперта о результатах, проведенной по делу экспертизы, суд посчитал, что данная экспертиза получена с соблюдением требований УПК РФ, что позволило суду прийти к выводу о допустимости заключения эксперта в качестве доказательства для объективного определения обстоятельств произошедшего, и установления истины по делу.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимым ФИО4 преступления с достоверностью установлен.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд считает вину подсудимого ФИО4 в причинении смерти по неосторожности, доказанной как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самого ФИО4, так и других доказательств.

При этом, суд считает, что смерть ФИО2 стала результатом виновных действий ФИО4, поскольку её причиной был произведенный подсудимым демонтаж конструкции дымохода для отвода продуктов сгорания бытового проточного газового водонагревателя «WASCHER», модели "Comfort", серийный номер №, установленного на кухне <адрес>, расположенной по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, путем отсоединения гофрированной трубы от дымоотвода и проведением гофрированной трубы к вентиляционному каналу, расположенному в стене между помещением кухни и ванной комнаты указанной квартиры. Наличие умысла на причинение смерти потерпевшей в судебном заседании установлено не было. Тем не менее, вина подсудимого в причинении смерти ФИО2 имеется.

В силу ч. 3 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Смерть ФИО2 была причинена по неосторожности, поскольку ФИО4 хотя и не желал этого, но не проявил достаточной предусмотрительности и внимательности, чтобы данных последствий избежать.

Между действиями ФИО4 и наступившей смертью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, которые в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Признавая показания подсудимого ФИО4, в части причинения по неосторожности смерти потерпевшей ФИО2, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где в помещении кухни произведен демонтаж конструкции дымохода для отвода продуктов сгорания бытового проточного газового водонагревателя «WASCHER», модели "Comfort", серийный номер №, путем отсоединения гофрированной трубы от дымоотвода и проведением гофрированной трубы к вентиляционному каналу, расположенному в стене между помещением кухни и ванной комнаты указанной квартиры.

В силу ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В этой связи, оценивая показания представителя потерпевшей, а также свидетелей в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, суд приходит к убеждению о том, что данные показания являются достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему деяния. Оснований для сомнений в достоверности показаний указанных лиц и их критической оценки судом не установлено.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 наступила в результате отравления окисью углерода (окисью угарным газом), что подтверждается комплексом морфологических признаков для данного вида смерти: ярко-красное окрашивание органов и тканей, ярко-розовый цвет трупных пятен, жидкое состояние алой крови.

Выводы, изложенные в исследованном в судебном заседании заключении эксперта, проведенном в ходе предварительного следствия, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованы, убедительно мотивированы, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу, и подтверждают показания подсудимого, представителя потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый причинил смерть по неосторожности и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО4 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, активно защищается, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено.

В связи с этим, ФИО4 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для постановления приговора в отношении него без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К данным о личности суд учитывает, что ФИО4 на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом в отношении ФИО4, признаны активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО4 судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО4, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, а так же с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

На основании положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу об обязательном установлении ФИО4 следующих ограничений и обязанности, а именно: не уходить из <адрес> в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории Кировского городского округа <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО4 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Гос.обвинитель поддержал иск, подсудимый ФИО4 гражданский иск о взыскания материального ущерба признал в полном объеме, в части компенсации морального вреда также признал, но не в заявленной сумме, а с учетом его материального положения просил снизить его размер.

В соответствии со ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, иск о возмещении морального вреда и материального ущерба подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Суд считает необходимым согласиться с доводами потерпевшей о том, что действительно были причинены нравственные страдания, причинённые в связи со смертью её матери, заключающиеся в претерпевании чувства боли и переживания по поводу произошедшего. Моральные страдания потерпевшей заключаются в неизгладимой и непреходящей боли от утраты родного человека, до сих пор тяжело переживающей её отсутствие. Невозможна реализация её личных неимущественных прав на взаимную любовь, уважение, взаимопомощь, заботу близкого ей человека.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание личность подсудимого, его материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, степень вины подсудимого, что после совершенного преступления подсудимый никак не компенсировал причиненный моральный вред, а также принципы разумности и справедливости, и с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что величина морального вреда подлежит снижению.

Принимая во внимание эти обстоятельства, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, одновременно находит требования потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей чрезмерно завышенными и отказывает ей в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в оставшейся сумме <данные изъяты> рублей.

Рассматривая исковые требования представителя потерпевшей о возмещении материального ущерба, т.е. расходов связанных с погребением, суд считает необходимым их удовлетворить, поскольку вина ФИО4 в совершении преступления полностью установлена, а материальные затраты понесенные потерпевшей подтверждаются представленными суду документами, что является достаточным для разрешения иска, при этом не доверять указанными документам у суда оснований не имеется, поскольку на них имеется дата выдачи, печать и подписаны лицом их выдавшим.

Рассматривая требования потерпевшей о взыскании расходов понесенных на оплату услуг представителя (адвоката), суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из ч. 3 ст. 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Таким образом, суд считает необходимым разъяснить потерпевшей её право на обращение с заявлением, в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ, о взыскании процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО4 следующие ограничения: не уходить из <адрес> в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории Кировского городского округа <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО4 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отношении ФИО4 оставить прежнюю и без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленных требований в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 её право на обращение с заявлением, в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ, о взыскании процессуальных издержек состоящих из расходов на оплату услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья П.П.КУЛИК.