38RS0022-01-2022-000452-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мартиросян К.А.,

при секретаре судебного заседания Мозговой Н.С.,

с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора Байминовой Б.Н.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи административное дело № 2а-622/2023 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, указав в его обоснование, что ФИО1 приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве оснований подачи административного искового заявления указано, что приговором Емельяновского районного суда Красноярского края обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, кроме того, административный истец допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, признан злостным нарушителем по постановлению начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости, одновременно установить следующие административные ограничения: запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22:00 до 06:00 час. по местному времени (совершил преступление в период с 22:30 час. по 00:30 час.), обязать являться до 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить выезд за установленные судом пределы территории <адрес>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судом явка не была признана обязательной. На основании изложенного, дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора и ограничений. Указал, что установление административного надзора за освобождаемыми лицами не препятствует совершению ими новых преступлений, в чем убедился лично, в связи с чем полагает установление административного надзора и ограничений нецелесообразным.

В заключении по делу помощник Тайшетского межрайонного прокурора указала на необходимость установления административного надзора сроком на 8 лет, установленный законом для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, а также административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, пояснив, что административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 час. и запрет выезда за пределы территории, установленные судом могут быть установлены только при наличии в приговоре суда указания о совершении преступления в ночное время суток и отсутствии регистрации административного ответчика по месту жительства. В данном случае указанные обстоятельства отсутствуют.

В соответствии с п. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с ч. 2 ст. 173.1 УИК Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Обадминистративном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в ст. 4 Закона № 64-ФЗ.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Отягчающим наказание обстоятельством установлен в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений. Преступление совершено в вечернее время суток в период с 20 часов до 20 часов 20 минут.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, из резолютивной части приговора указание о том, что срок наказания осужденному ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В резолютивной части приговора указано об исчислении срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачетно время содержания под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления.

По правилам п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении совершеннолетних лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В силу п. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Таким образом, срок погашения судимости ФИО1 за совершение тяжкого преступления по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 лет.

Из характеристики на ФИО1, выданной начальником отряда следует, что осужденный характеризуется отрицательно, целесообразно установить административный надзор в связи с тем, что правами начальника признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. В обращении с администрацией не всегда вежлив и тактичен. Правила ношения формы одежды соблюдает не всегда. На профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит. К оперативно-режимным мероприятиям относится болезненно. В конфликтных ситуациях не был замечен.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 поощрений не имеет, за период отбывания наказания совершил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые применены меры взысканий в виде водворения в ШИЗО, ПКТ.

Постановлением начальника ФКУ ИК-23 от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В данном случае, в силу Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

При этом, согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 разъяснено, что Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Доказательств того, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ признавалось незаконным и отменено, в установленном законом порядке суду не представлено.

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона). В данном случае основанием для установления административного надзора является сам факт совершения ФИО1 преступления при опасном рецидиве.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае ограничение прав и свобод ФИО1 предусмотрено Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей.

Юридически значимым обстоятельством для установления административного надзора в данном случае является наличие непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном рецидиве, кроме того, административный ответчик в период отбывания наказания также был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, свершенное преступление относится к категории тяжких.

Принимая во внимание личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие по приговору обстоятельства, отягчающего наказания – опасный рецидив преступлений, срок погашения судимости за совершение преступления, его поведение в период отбывания наказания, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает целесообразным установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости 8 лет.

Суд, принимая решение об установлении административного надзора, исходит из положений ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, которая содержит перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона), запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона), обязательной явкой от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона).

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1 ч.2 ст. 4 Закона об административном надзоре); запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Суд при установлении административного надзора одновременно устанавливает и административные ограничения, характер которых следует определить с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом данных о личности ФИО1, его пояснений в судебном заседании, обстоятельств совершения преступления, общественную опасность совершенного им преступления, поведение в период отбывания наказания, отрицательную характеристику исправительного учреждения на административного ответчика, с целью обеспечения индивидуального профилактического воздействия на ФИО1, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административные ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы муниципального образования <адрес>, с учетом заявления ФИО1 об оформлении проездных документы по адресу: <адрес>..

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая личность административного ответчика, поведение в период отбывания наказания, суд не находит оснований для установления в отношении административного ответчика иных видов административных ограничений, в том числе заявленного административным истцом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 час. по местному времени, поскольку вопреки доводам административного истца, из приговора Емельяновского районного суда Красноярского края следует, что преступление К.В.АБ. совершено в вечернее время суток с 20:00 до 20:20 час.

Установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. Установленный судом вид ограничения не допускает несоразмерного ограничений права поднадзорного лица на труд.

В то же время, если установленное судом ограничение действительно будет затруднять осуществление поднадзорным лицом трудовой деятельности, то он вправе в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре № 64-ФЗ обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на срок восемь лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с одновременным установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет выезда за пределы муниципальных образований <адрес>.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья К.А. Мартиросян

Мотивированное решение суда составлено 30.03.2023.