Дело № 2-542/2022
УИД: 52RS0053-01-2022-000658-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года
г.Урень
Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А.,
с участием секретаря судебного заседания Буяновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование своих требований истец указала, что 17.12.2019 года она передала ФИО2 денежные средства в сумме 152 000 рублей на срок до 31.12.2020 года, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил.
На основании изложенного истец ФИО1 просит суд: взыскать в свою пользу со ФИО2 сумму долга по расписке в размере 152 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 609 рублей 43 копейки за период с 31.12.2020 по 19.10.2022 года; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4 693 рубля.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.
В порядке ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно частям 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом достоверно установлено, что 17.12.2019 года ответчик ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 152 000 рублей со сроком возврата до 31.12.2020 года, что подтверждается распиской, оригинал которой был исследован в судебном заседании.
По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Доказательств возврата ответчиком ФИО2 денежных средств истцу ФИО1 в установленный срок не представлено.
Таким образом, суд делает вывод, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В порядке ч.1 ст.395, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету, представленному истцом сумма процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 31.12.2020 года по 19.10.2022 года составляет в общей сложности 22 609 рублей 43 копейки.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, не противоречит требованиям закона, ответчиком не оспорен и не опровергнут.
На основании указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании основного долга по расписке и процентов за неправомерное удержание денежных средств.
Ответчиком ФИО2, на основании ст.ст.56-57 ГПК РФ, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца об обоснованности взыскания задолженности, и ставящих под сомнение, имеющиеся в материалах дела и представленные истцом доказательства, не представлено.
Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком ФИО2 у суда не имеется.
В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В рамках настоящего дела истцом ФИО1 заявлены, в том числе, требования о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на оплату юридических услуг в общей сложности в размере 10 000 рублей, которые подтверждены документально.
В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении обоснованности заявленного размера судебных расходов по оказанию ФИО1 юридической помощи суд приходит к следующим выводам.
В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
Согласно пункту 14 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Таким образом, по смыслу статьи 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О и от 20 октября 2005 года N 355-О. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Установлено, что ФИО1 оказывал юридическую помощь ИП ФИО3 на основании договора на предоставление юридических услуг.
Как следует из представленных ответчиком материалов, ИП ФИО3 в соответствии с договором подготовил и подал исковое заявление в суд.
Учитывая изложенное, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг юридических расходов, учитывая сложность дела, время судебного разбирательства, характер и объем заявленных требований, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной юридической работы ИП ФИО3, рыночной стоимости оказанных услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, отсутствия возражений ответчика относительно размера расходов на юридические услуги, суд считает заявленный размер расходов разумным, соразмерным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные ею на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 4693 рубля 00 копеек, исходя из цены иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (паспорт 2213 №) в пользу ФИО1 (паспорт 2217 №) денежные средства в размере 189 302 (сто восемьдесят четыре тысячи триста два) рубля 43 копейки, в том числе:
- долг по расписке в размере 152 000 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 609 рублей 43 копейки;
- расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей;
- расходы по оплате госпошлины в размере 4 693 рубля 00 копеек.
Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Уренский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 20.12.2022 года
Судья
А.А.Кукушкин