Дело № 2а-2945/2023

УИД 79RS0002-01-2023-004612-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Лаврущева О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Биробиджану №2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, о признании бездействия незаконным, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибиряк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю о признании бездействия незаконным. Свои требования мотивировало тем, что 05.07.2022 возбуждено исполнительное производство №77656/22/27030-ИП о взыскании долга в пользу ООО «Сибиряк» с должника ФИО2 По состоянию на 08.11.2023 задолженность не погашена. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Биробиджану №2 ФИО1 допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Сибиряк» на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Просило суд: 1) Признать неправомерными бездействия в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве 77656/22/27030-ИП в установленные федеральным законом сроки судебного пристава ОСП по г.Биробиджану №2 ФИО1; 2) Признать неправомерными бездействия в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника судебного пристава ОСП по г.Биробиджану №2 ФИО1; 3)Признать неправомерными бездействия в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника судебного пристава ОСП по г. Биробиджану №2 ФИО1; 4)Обязать судебного пристава ОСП по г. Биробиджану №2 ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

На основании определения суда от 20.11.2023 дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела усматривается, что 05.07.2022 на основании судебного приказа по делу № 2-1967/2021, выданного мировым судьей Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 02.04.2021, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Биробиджану №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 возбуждено исполнительное производство №77656/22/27030-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сибиряк» задолженности по кредитным платежам в размере 24 442,03руб. В связи с наличием нескольких долговых обязательств, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 объединено в сводное.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Биробиджану №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО запрашивалась информация о должнике и его имуществе, в том числе направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи, в пенсионный орган, налоговую службу, ЗАГС, ГИБДД, ГУВМ МВД России.

Из полученной на запросы пристава-исполнителя информации установлено, что в банках на имя должника открыты расчетные счета Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ОСФР информация о должнике отсутствует.

В соответствии со ст. 67 Закона судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Получена информация о смене фамилии с «Федина» на «Шевченко», в связи с этим были повторно направлены запросы о наличии имущества должника, положительных сведений не поступало.

В отношении должника ведется сводное исполнительное производство.

Вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, должник по данному адресу не проживает. Установлено, что должник фактически проживает по адресу: ЕАО, <...>.

28.11.2023 судебным приставом взято объяснение от должника, со слов должника — она не трудоустроена, имущества не имеет, не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

Должник ФИО4 суду сообщила, что начала процедуру по признанию себя банкротом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в вышеуказанный период в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Биробиджану №2 не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 293, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Биробиджану №2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд, в течение 15дней со дня получения копии решения.

Судья О.Н. Лаврущева

Мотивированное решение

изготовлено 20.12.2023