Производство № 2-795/2023

УИД: 62RS0004-01-2022-004349-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рязань 17 февраля 2023 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении долей в праве совместной собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, мотивировав исковые требования тем, что на основании приказа-постановления истцу, ее матери ФИО4, супругу ФИО2 и сыну ФИО3 передана в совместную собственность в порядке приватизации двухкомнатная квартира общей площадью 49,1 кв.м., в том числе жилой – 28,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. При этом, доли каждого собственника в праве совместной собственности определены не были. дд.мм.гггг. БТИ г.Рязани выдано регистрационное удостоверение на основании вышеуказанного приказа-постановления. дд.мм.гггг. брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи. С указанного момента ответчик ФИО2 выехал из квартиры и желания использовать принадлежащее ему, как сособственнику, жилое помещение по вышеуказанному адресу в качестве места своего жительства не выражает, определить доли в праве совместной собственности на квартиру отказывается. Ответчики ФИО3 и ФИО4 определить доли в праве совместной собственности на квартиру не возражают, однако достичь соглашения всех участников совместной собственности на жилое помещение об определении доли каждого в праве общей долевой собственности не представляется возможным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения гражданского законодательства, истец просила суд определить доли ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав их равными, по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении слушания дела не просили. В адресованном суду письменном заявлении ответчик ФИО2 не возражал относительно удовлетворения исковых требований ФИО1, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. От ответчиков ФИО4, ФИО3 в суд представлены заявления о признании исковых требований в полном объеме с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> общей площадью 49,1 кв.м. зарегистрирована по праву частной, совместной собственности за гр. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании приказа-постановления АООТ «Рязанский радиозавод» от дд.мм.гггг. №, о чем записано в реестровую книгу <...>, инвентарный №, что подтверждается вышеуказанным приказом-постановлением и регистрационным удостоверением БТИ г.Рязани от дд.мм.гггг. №.

Согласно справки департамента городских префектур г.Рязани от дд.мм.гггг., в указанной квартире проживала ФИО4, ее дочь ФИО1, муж дочери ФИО2, внук ФИО3

Из материалов дела следует, что брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен дд.мм.гггг. на основании решения мирового судьи судебного участка № 19 Советского района г.Рязани от дд.мм.гггг., о чем дд.мм.гггг. составлена запись акта о расторжении брака № (свидетельство о расторжении <...> № от дд.мм.гггг.).

Из ответа Росреестра за № от дд.мм.гггг. на запрос суда следует, что по состоянию на дд.мм.гггг. с заявлением о государственной регистрации прав на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> никто не обращался, данный объект стоит на кадастровом учете, дата постановки на учет дд.мм.гггг..

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу в виде выписки из ЕГРН от дд.мм.гггг. № КУВИ-001/2022-190183090, сведения о зарегистрированных правах на объект отсутствуют.

Как установлено в ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

При этом, действующим законодательством предусмотрено существование общей совместной собственности членов фермерского хозяйства и совместной собственности супругов.

Таким образом, в рассматриваемом случае общая собственность на имущество истца и ответчиков является долевой, при этом ст.245 ГК РФ предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Анализируя вышеуказанные положения закона и установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, в силу чего полагает возможным определить доли истца и ответчиков в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> как равные, по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) к ФИО2 (паспорт <...>), ФИО3 (паспорт <...>), ФИО4 (паспорт <...>) об определении долей в праве совместной собственности на жилое помещение удовлетворить.

Определить доли ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в праве общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: <...> признав их равными, по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В.Мечетин