УИД № 57RS0023-01-2025-000838-32

Дело № 2-3013/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года

г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Доровых Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Цукановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее - ООО ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.08.2023 между ОООМКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 заключен договор займа №***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 48000 рублей под 292%годовых.

Согласно условиям договора, погашение займа производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

31.05.2024 между ОООМКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО ПКО «НБК» был заключен договор цессии №ДЦ-07-2024, на основании которого к последнему перешли права требования по просроченным договорам.

Свои обязанности по договору ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №*** от 16.08.2023 по состоянию на 31.05.2024 в размере 72966 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «НБК» надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Как следует из материалов дела, 16.08.2023 между ОООМКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 заключен договор зама №***, согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере 48000 рублей под 292% годовых, сроком на 180 дней с даты предоставления займа – 12 февраля 2024 года.

Согласно пункту 6 договора, возврат суммы займа и процентов осуществляется заемщиком в соответствии с Графиком платежей, являющейся неотъемлимой частью настоящего договора.

31.05.2024 между ОООМКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО ПКО «НБК» был заключен договор цессии №ДЦ-07-2024, на основании которого к последнему перешли права требования по просроченным кредитам.

Свои обязанности по договору ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

03.09.2024 мировым судьей судебного участка №3 Советского района г. Орла был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» задолженности по договору займа №*** от 16.08.2023 за период с 16.08.2023 по 31.05.2024 в размере 72966 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 194 рублей, который определением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Орла от 10.12.2024 по заявлению ответчика был отменен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца 04.02.2025 в суд с настоящими требованиями.

Вместе с тем, судом установлено, что задолженность, взысканная судебным приказом от 03.09.2024 по договору займа №*** от 16.08.2023 была погашена ответчиком в полном объеме 10.12.2024, что подтверждается представленной в материалы дела справкой ООО «ПКО «НБК» от 03.04.2025, направленной в адрес ответчика ФИО1, выпиской с лицевого счета о поступивших платежах, чеком об оплате.

Принимая во внимание то обстоятельство, что до обращения в суд с настоящими требованиями ответчиком была в полном объеме погашена имеющаяся задолженность по договору займа №*** от 16.08.2023, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, а также судебных расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.

Председательствующий

Е.А. Доровых